Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006 по делу n (СТ.268АПКРФ).. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2006 года                                                             А14-4519-2006-178/2

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2006г.

Полный текст постановления изготовлен 18.12.2006г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                      Барковой В.М.,

Фёдорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «КАЗСТРОЙ», г.Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2006 года по делу № А14-4519-2006-178/2 по иску ЗАО «КАЗСТРОЙ», г.Воронеж к Фонду развития политических преобразований, г.Воронеж о признании недействительной ничтожной сделки (судья Леденёва Н.И.),

при участии:

от истца ЗАО «КАЗСТРОЙ» - представитель не явился, надлежаще извещён,

от Фонда развития политических преобразований – Кулагиной С.В., представителя, по доверенности  от 26.06.2006 года №21,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество  «КАЗСТРОЙ», г. Воронеж обратилось в арбитражный суд Воронежской  области с иском к Фонду развития политических преобразований, г. Воронеж с требованием о признании сделки недействительной.  Оформив с ответчиком  акты сверки о погашении задолженности и приема-передачи квартиры на основании заключенного договора  о сотрудничестве и инвестициях в строительстве жилого дома от 01.09.2004 года № 98, полагая их  сделками, истец просил суд  признать  эти сделки  недействительными,  ничтожными, поскольку они содержат недостоверные сведения о погашении задолженности и передачи квартиры. Указанные в них  данные не соответствуют фактическим обстоятельствам. Оба акта совершены для вида без намерения создать правовые последствия и являются мнимыми сделками.

Решением суда от 05.09.2006 года  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец  обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение   норм материального права, не установление судом юридически значимых обстоятельств для дела.

Истец утверждает, что акт сверки взаимных расчётов и акт приёма-передачи квартиры от 01.09.2004 года  являются сделками. Считает, акт сверки взаимных расчётов от 01.09.2004 года и акт приёма-передачи квартиры от 01.09.2004 года к договору  № 98  «О сотрудничестве и инвестициях в строительстве жилого дома» от 01.09.2004 года являются волевыми правомерными юридическими действиями, направленными на установление, изменений гражданских правоотношений истца и ответчика, то есть сделкой.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося  представителя истца, в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ при наличии сведений о надлежащем его извещении.

В суде апелляционной инстанции   ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав представителя ответчика,   апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда  по следующему.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами подраздела 4, главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации – сделки.

В соответствии со ст. 153  ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей.

Как следует из материалов дела 01.09.2004 года  между  ЗАО «КАЗСТРОЙ», г. Воронеж и Фондом развития политических преобразований был заключён договор № 98  «О сотрудничестве и инвестициях в строительстве жилого дома»,  согласно которому Фонд развития политических преобразований «Инвестор» принимает участие в финансировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Набережная Авиастроителей, 28 «а», а ЗАО «КАЗСТРОЙ», г.Воронеж «Застройщик» обязуется передать трёхкомнатную квартиру №110, общей площадью 112 м.2 на 16 этаже.

Впоследствии,  01 сентября 2004 года,  ЗАО «КАЗСТРОЙ» и Фонд развития политических преобразований подписали акт сверки взаимных    расчетов задолженности по договору №98 о сотрудничестве и инвестициях в строительстве жилого дома от 01 сентября 2004 года и  акт приема-передачи от 01.09.2004 года квартиры №110 общей площадью 112 м.2, в доме 28а, по  ул. Набережная Авиастроителей,  г. Воронежа.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 168 АПК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделки могут быть двух или многосторонние (договоры) и односторонние (ст.ст.153,154 АПК РФ).

Сделки представляют собой действия, направленные на достижение определенного правового результата.

С учетом изложенного, не принимаются во внимание доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку акт сверки взаимных расчетов задолженности от 1 сентября 2004 года и акт приема-передачи квартиры №110 общей площадью 112 м2,  в доме д.28а,  по ул. Набережная Авиастроителей,  г. Воронежа, подписанные сторонами, не содержат данных о возникновении и прекращении гражданских прав и обязанностей истца и ответчика.

Кроме того,  акт приема - передачи квартиры подписан сторонами во исполнение договора №98 от 01.09.2004 года и свидетельствует о результатах его исполнения и  поэтому не является самостоятельной сделкой.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее обстоятельствам дела и нормам материального права.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение суда следует оставить без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при  подаче  апелляционной жалобы,  относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 269, 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской   области от 05.09.2006 года по делу А14-4519-2006-178/2  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «КАЗСТРОЙ», г. Воронеж    - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                           Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                         В.М. Баркова

В.И. Фёдоров