Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n А14-330/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2009 года                                                       Дело № А14-330/2009

г.Воронеж                                                                                                 12/6

          Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая  2009г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  15 мая  2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Суховой И.Б.,

судей                                                                                        Поротикова А.И.,

                                                                                          Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от ОАО «РЖД» в лице ЮВЖД: Краснобрыжой Н.Н. – юрисконсульта, доверенность № НЮ-9/454/Д;

от ООО «Регион-Терминал»:  представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Терминал», г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2009г. по делу № А14-330/2009 12/6 по иску открытого акционерного общества «РЖД» в лице ЮВЖД к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Терминал» об освобождении занимаемых помещений (судья Тимашов О.А.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  в лице  филиала Юго-Восточной железной дороги (далее – ОАО «РЖД»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области  к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Терминал» (далее – ООО «Регион-Терминал», ответчик) с иском об обязании освободить занимаемую часть здания пристройки служебно – бытового корпуса общей площадью 87,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, пер. Отличников, 2.

Решением от 13.03.2009 года  Арбитражный суд Воронежской  области  обязал выселить общество с ограниченной ответственностью «Регион – Терминал» из нежилого помещения части здания пристройки служебно-бытового корпуса, общей площадью 87,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, пер. Отличников, 2.

Не согласившись с состоявшимся решением, ссылаясь на  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права,  ООО «Регион-Терминал» обратилось  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель жалобы, ссылаясь на положения  ст. 10 ГК РФ, указал на уклонение истца от государственной регистрации договора аренды  и злоупотребление им своим правом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «РЖД» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «Регион-Терминал» явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица,   о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его   представителя, в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В порядке ст. 268 АПК РФ  судом апелляционной инстанции к материалам дела были приобщены:  копия свидетельства от 09.03.2004г. и копия акта от 30.09.2006г., представленные истцом в подтверждение позиции по отзыву.

Исследовав материалы дела,  доводы апелляционной жалобы,  возражения на нее, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный  апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а обжалуемое решение - без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 09.06.2005г. между ОАО «РЖД» (арендодателем) и ООО «Регион-Терминал» (арендатором) был заключен договор  №ЦУША/4/А/0711010000/05/001738 аренды недвижимого имущества – указанного в приложении № 1 к договору и расположенного по адресу: г. Воронеж, пер. Отличников, 2 на срок  с 01.04.2005г. по 31.12.2007г.

По акту приема-передачи  нежилого помещения к договору №ЦУША/4/А/0711010000/05/001738 арендованное имущество было передано  арендатору 09.06.2005г.

31.05.2007г. в связи с окончанием  срока  действия договора №ЦУША/4/А/0711010000/05/001738 спорное помещение было возвращено арендодателю.

01.06.2007г. между ОАО «РЖД» (арендодателем) и ООО «Регион-Терминал» (арендатором) был заключен договор аренды недвижимого имущества №ИРИА /И/А/0711010000/07/002159.

Согласно п. 1.1 указанного договора, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное пользование и распоряжение помещение площадью 87,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Воронеж, пер. Отличников, 2.

В соответствии с п. 2.1 договора срок его действия 360 дней с 01.01.2007 г.

01.09.2008г. сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества №ИРИА /И/А/0711010000/07/002159.

Ссылаясь на неправомерное пользование ООО «Регион-Терминал» спорным помещением, истец   обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществ­лении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надле­жащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвы­чайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон  регулируются положениями главы 34 ГК РФ.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В силу ст.622 ГК при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Согласно пункту 2 статьи 655 ГК РФ арендованное имущество должно быть возвращено в том же порядке, как оно передавалось в арен­ду, то есть передача спорного объекта арендатором и принятие его арендодателем также оформляются передаточным актом (или иным документом, подписанным обеими сторонами).

Факт нахождения ООО «Регион-Терминал» в части здания пристройки служебно – бытового корпуса общей площадью 87,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, пер. Отличников, 2, и его использование, соответствует установленным судом обстоятельствам, а кроме того не оспаривается и самим ответчиком. Доказательства освобождения ответчиком арендованного помещения и его возврата истцу после подписания соглашения о расторжении договора аренды №ИРИА /И/А/0711010000/07/002159 в материалы дела не представлены. Имеющийся в материалах  дела акт приема-передачи спорного помещения подписан только ответчиком в одностороннем порядке.

Между тем, доказательств пользования спорным помещением на каких-либо законных основаниях  в период рассмотрения спора ООО «Регион-Терминал» не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

По мнению апелляционной инстанции, арбитражным судом области правомерно отклонен довод ООО «Регион-Терминал» о том, что оно занимает вышеназванное нежилое помещение на основании договора №ЦУША/4/А/0711010000/05/001738 аренды недвижимого имущества ОАО «РЖД»  от 09.06.2005г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 и пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что договор №ЦУША/4/А/0711010000/05/001738 аренды недвижимого имущества ОАО «РЖД»  от 09.06.2005г. не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Ввиду отсутствия сведений о государственной регистрации в установленном законом порядке договора  аренды, учитывая, что  ООО «Регион-Терминал»  не представило доказательств того, что истец уклонялся от государственной регистрации договора или препятствовал ответчику в ее осуществлении, исходя из  положений статей 433, 606, 609, 650, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  правомерно указал, что договор №ЦУША/4/А/0711010000/05/001738 аренды недвижимого имущества ОАО «РЖД»  от 09.06.2005г. и дополнительное соглашение от 01.09.2007 г. к договору аренды №ЦУША/4/А/0711010000/05/001738 от 09.06.2005 г. нельзя считать заключенными.

Поскольку договор аренды является  незаключенным, то он не порождает у сторон соответствующих прав и обязанностей, в том числе предусмотренных п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении договора аренды на тех  же условиях на неопределенный срок.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации  права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

Судом области установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО «РЖД» является  собственником объекта недвижимости, частью которого является арендованное имущество.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец, для обоснования возражений относительно жалобы, в порядке ст. 268 АПК РФ, представил копию свидетельства от 09.03.2004г. и копию акта от 30.09.2006г. и пояснил, что  ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежит комплекс сооружений, о чем выдано  свидетельство о государственной регистрации от 28.08.2006 г. серии 36-АБ №568122, имеются данные технической документации. Часть здания пристройки служебно – бытового корпуса общей площадью 87,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, пер. Отличников, 2, является частью  имущественного комплекса, принадлежащего на праве собственности ОАО «РЖД».

Таким образом, поскольку ответчик  не доказал наличия предусмотренных законом или договором оснований для занятия спорного помещения, с учетом представленных сторонами доказательств, на основании анализа вышеназванных норм права, суд первой инстанции  обоснованно обязал  выселить ООО «Регион – Терминал» из не­жилого помещения части здания пристройки служебно-бытового корпуса, общей площадью 87,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, пер. Отличников, 2.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и представленных доказательств у апелляционной инстанции не имеется.

В рассматриваемом деле оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

С учетом изложенного, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

По мнению  судебной коллегии, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. 

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы  в сумме  1000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2009г. по делу № А14-330/2009 12/6  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Регион-Терминал» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                И.Б. Сухова

Судьи                                                                             Л.М. Мокроусова

                                                                                        А.И. Поротиков