Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу n  А35-2471/08-С5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2009 года                                                        Дело №  А35-2471/08-С5

г. Воронеж                                                                                                       

 Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2009 года

              Полный текст постановления изготовлен14.05.2009 года

             Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Федорова В.И.,

судей:                                                                                        Поротикова А.И.,

                                                                                             Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,

при участии:

от ООО «Эвника»: Брагина М.И., представитель по доверенности б/н от 16.02.2009 г.;

от РО ФСФР России в ЮЗР: Кзеванов Г.Л., главный специалист-эксперт  ТО РО ФСФР России в ЭЗР в Воронежской области, доверенность №100 от 25.12.2008 г.;

от ООО «Энерго-Сервис»: представитель не явился, надлежаще извещён.

от ОАО «Энергосбыт»: представитель не явился, надлежаще извещён.

от ИФНС России по г. Курску: представитель не явился, надлежаще извещён.

от ЗАО «Московский фондовый центр»: представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эвника» на определение Арбитражного суда Курской области от 12.03.2009 г. о приостановлении производства по делу № А35-2471/08-С5, по иску ООО «Энерго-Сервис» к ООО «Эвника», ОАО «Энергосбыт», ИФНС России по г. Курску, при участии в качестве третьих лиц ЗАО «Московский фондовый центр», РО ФСФР в Юго-Западном регионе, о признании недействительным решения общего собрания общего (судья Побережная Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Сервис»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Эвника», открытому акционерному обществу «Энергосбыт», Инспекции ФНС России по г. Курску о признании недействительным решения общего собрания ОАО «Энергосбыт» от 18 февраля 2008 года по всем вопросам повестки дня.

  В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения того же суда по делу №А35-2435/08 С5 по иску ООО «Энерго-Сервис» к ООО «Утилита», ООО «Эвника», ОАО «Энергосбыт» об истребовании акций из чужого незаконного владения и восстановлении записи в реестре владельцев именных ценных бумаг.

Определением от 12.03.2009 года производство по настоящему делу было приостановлено.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Курской области от 12.03.2009 года отменить, указывая в апелляционной жалобе на незаконность и необоснованность приостановления производства по делу.

ООО «Энерго-Сервис» в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ОАО «Энергосбыт» также было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. При этом ответчик указал на законность и обоснованность оспариваемого определения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель РО ФСФР пояснил, что разрешение апелляционной жалобы оставляет на усмотрение суда.

ООО «Энерго-Сервис», ОАО «Энергосбыт», ИФНС России по г. Курску, ЗАО «Московский фондовый центр» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.04.2009г. был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 06.05.2009 г.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Как видно из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Курской области находится заявление ООО «Энерго-Сервис» об истребовании из незаконного владения ООО «Эвника» обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Энергосбыт», об обязании ОАО «Энергосбыт» восстановить в реестре акционеров ОАО «Энергосбыт» на лицевом счете ООО «Энерго-Сервис» запись о принадлежности ему  обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Энергосбыт».

Вынося определение о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебный акт по делу №А35-2435/08-С5 будет иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по настоящему делу.

Апелляционная инстанция считает определение суда о приостановлении производства по делу обоснованным.

Как следует из искового заявления, основанием для обращения с настоящим иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров в арбитражный суд, явилось нарушение прав истца как акционера ОАО «Энергосбыт».

Выяснение факта заинтересованности истца как акционера входит в предмет доказывания по настоящему делу.

А поскольку в рамках дела № А35-2435/08-С5 рассматривается вопрос о принадлежности ООО «Энерго-Сервис» обыкновенных именных акций ОАО «Энергосбыт» (48, 99 % уставного капитала), то обстоятельства, установленные в рамках указанного дела будут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по делу № А35-2471/09-С5.

Таким образом, отказ в удовлетворении требований по делу № А35-2435/08-С5 ставит по сомнение правомерность основания для обращения с данным требованием.

   С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что рассмотрение данного дела невозможно до вступления в законную силу решения по делу № А35-2435/08-С5, в силу п.1, ч.1 ст. 143 АПК РФ является обоснованным.

  Доводы апелляционной жалобы относительно невозможности влияния решения арбитражного суда по делу № А35-2435/08-С5 на определение обстоятельств по настоящему делу, поскольку на момент принятия решения и подачи искового заявления истец не может быть признан судом акционером ОАО «Энергосбыт», так как акции, в случае удовлетворения исковых требований, подлежат передаче в собственность истца с момента вступления решения в законную силу, нельзя признать состоятельными,  учитывая выяснение вопросов с целью определения оснований для приостановления производства, в частности неразрывную связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, взаимообусловленность выводов суда по таким делам.

Следует также отметить, что указываемые заявителем основания имеют отношение для рассмотрения дел №№ А35-2435/08-С5, А35-2471/08-С5 по существу заявленных требований, что неприемлемо для выяснения вопросов, подлежащих определению для приостановления производства.

          При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 270, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 12.03.2009 г. о приостановлении производства по делу № А35-2471/08-С5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эвника» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                       В.И. Федоров

        Судьи                                                                              А.И. Поротиков

                                                                                               Л.М. Мокроусова