Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу n А64-5262/08-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» мая 2009 года                                                     Дело №А64-5262/08-7

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен          14 мая 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                      Поротикова А.И.,

Судей                                                                           Мокроусовой Л.М.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

при участии:

от ЗАО «Глобал Риэлт» - Попов К.А., представитель по доверенности №2-4/118 от 01.01.2009г.;

от УФРС по Тамбовской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;   

от ИП Терехова Н.Н. – представитель не явился, извещен надлежащим образом;   

от Щегловой В.П. – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Кузнецовой В.А. – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Глобал Риэлт», г.Краснодар, на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.01.2009г. о прекращении производства по делу №А64-5262/08-7 (судья Белоусов И.И.), по иску Закрытого акционерного общества «Глобал Риэлт», г.Краснодар, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области, Индивидуальному предпринимателю Тереховой Наталье Николаевне, г.Тамбов, при участии в качестве третьих лиц – Щегловой Валентины Павловны, Кузнецовой Валентины Алексеевны, о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Глобал Риэлт», г.Краснодар (далее – ЗАО «Глобал Риэлт», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области (далее – УФРС по Тамбовской области, ответчик), предпринимателю Тереховой Наталье Николаевне (далее – ИП Терехова Н.Н., ответчик), с требованием вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности от Тереховой Н.Н. в пользу ЗАО «Глобал Риэлт» на здание универмага лит.А, общей площадью 2416,9 кв.м., кадастровый номер 68:18:2301022:0068:3407/А/158, расположенное по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, Сосновский район, р.п.Сосновка, ул.Моршанская, д.39А, строение 1, и земельный участок под ним площадью 1941 кв.м., кадастровый номер 68:18:2301022:0078, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под построенным зданием для торговой деятельности.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены граждане Щеглова Валентина Павловна, Кузнецова Валентина Алексеевна (участники сделок купли-продажи, предметом которых является спорное здание и земельный участок под ним: предварительного договора купли-продажи от 06.04.2007г., договора купли-продажи от 10.09.2007г., договора купли-продажи от 11.12.2007г.).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.01.2009г. производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Глобал Риэлт» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное определение, в которой просит его отменить и направить дело в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что определение суда незаконно и необоснованно, вынесено при неправильном применении норм материального права, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО «Глобал Риэлт» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По его ходатайству к материалам дела приобщены копии определения ВАС РФ от 19.01.2009г. по делу №ВАС-483/09, дополнения №230 от 03.02.2009г. к надзорной жалобе ЗАО «Глобал Риэлт» по делу №А64-163/08-9 №218 от 14.01.2009г., заявления ЗАО «Глобал Риэлт» №226 от 29.01.2009г. о разъяснении постановления от 01.09.2008г. по делу №А64-163/08-9, определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009г. по делу №А64-163/08-9.

Кроме того, судом удовлетворено ходатайство представителя истца о приобщении к материалам дела поступивших в канцелярию апелляционного суда документов: копии заявления ЗАО «Глобал Риэлт» №184 от 04.06.2008г. по делу №А64-163/08-9, копии заявления ЗАО «Глобал Риэлт» №226 от 29.01.2008г. о разъяснении судебного акта по делу №А64-163/08-9, копии определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009г. по делу №А64-163/08-9, копии определения ВАС РФ от 06.03.2009г., копии письма ЗАО «Глобал Риэлт» №236 от 19.03.2009г. в адрес председателя ВАС РФ Иванова А.А., почтовых квитанций об отправлении данного ходатайства Тереховой Н.Н., Щегловой В.П., Кузнецовой В.А., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

В судебное заседание апелляционного суда представители УФРС по Тамбовской области, ИП Тереховой Н.Н., Щегловой В.П., Кузнецовой В.А. не явились.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а жалоба – удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2008г. по делу №А64-163/08-9: 1.признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 10.09.2007г., заключенный между ООО Торговый дом «Гермес-1» (продавец) с одной стороны, и Щегловой В.П. и Кузнецовой В.А. (покупатели), с другой стороны на здание универмага, Лит.А, общей площадью 2416,9 кв.м., кадастровый номер 68:18:2301022:0068:3407/А/158, расположенное по адресу: Тамбовская область, Сосновский район, р.п.Сосновка, ул.Моршанская, д.39А, строение 1, и земельный участок под ним площадью 1941 кв.м., кадастровый номер 68:18:2301022:007, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под пристроенным зданием для торговой деятельности;

2. признаны недействительными ничтожными договоры купли-продажи от 11.12.2007г., заключенные между Щегловой В.П. (продавец) и Тереховой Н.Н. (покупатель), между Кузнецовой В.А. (продавец) и Тереховой Н.Н. (покупатель) на здание универмага, Лит.А, общей площадью 2416,9 кв.м., кадастровый номер 68:18:2301022:0068:3407/А/158, расположенное по адресу: Тамбовская область, Сосновский район, р.п.Сосновка, ул.Моршанская, д.39А, строение 1, и земельный участок под ним площадью 1941 кв.м., кадастровый номер 68:18:2301022:007, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под построенным зданием для торговой деятельности;

3. прекращено производство по делу №А64-163/08-9 в отношении ООО Торговый Дом «Гермес-1» в связи с его ликвидацией;

4. требование ЗАО «Глобал Риэлт» о переходе к нему права собственности на здание универмага, лит.А, общей площадью 2416,9 кв.м., кадастровый номер 68:18:2301022:0068:3407/А/158, расположенное по адресу: Тамбовская область, Сосновский район, р.п.Сосновка, ул.Моршанская, д.39А, строение 1, и земельный участок под ним площадью 1941 кв.м., кадастровый номер 68:18:2301022:007, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под построенным зданием для торговой деятельности оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008г. решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2008г. по делу №А64-163/08-9 отменено. Суд апелляционной инстанции постановил: «Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2008г. по делу №А64-163/08-9 отменить. Производство по иску в части признания договора купли-продажи от 10.09.2007г. недействительной (ничтожной) сделкой и в части государственной регистрации перехода права собственности – прекратить. В остальной части иска ЗАО «Глобал-Риэлт» - отказать».

Определением суда от 23.10.2008г. производство по делу приостанавливалось до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Центрального округа кассационной жалобы на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008г. по делу №А64-163/08-9.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2008г. по делу №А64-163/08-9 кассационная жалоба ЗАО «Глобал Риэлт» оставлена без удовлетворения, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008г. по делу №А64-163/08-9 оставлено без изменения.

Определением арбитражного суда от 26.12.2008г. производство по настоящему делу возобновлено в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для его приостановления, устранены.

Вынося обжалуемое определение о прекращении производства по делу, арбитражный суд области руководствовался частью 3 статьи 151 АПК РФ, согласно которой в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу части 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Прекращая производство по делу, арбитражный суд области исходил из того, что фактически настоящий иск заявлен ЗАО «Глобал Риэлт» о том же предмете, по тем же основаниям, что и требование в отношении которого производство прекращено постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008г. по делу №А64-163/08-9.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом арбитражного суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из того, что в случае прекращения производства по делу по пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ должно иметься полное тождество исков по трем моментам: субъектному составу, предмету и основаниям; при несовпадении хотя бы одного элемента иски не могут считаться полностью тождественными, и, следовательно, производство по делу по такому иску не может быть прекращено со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Между тем при совпадении предмета и оснований исков, заявленных в настоящем процессе и по делу  №А64-163/08-9 (в обоих случаях заявлялось о государственной регистрации перехода права на недвижимость, переданной по договору продажи), имеется  различие субъектного состава.

Как видно из имеющихся в материалах дела документов, в рамках дела №А64-163/08-9 судами были рассмотрены требования ЗАО «Глобал-Риэлт» к ООО Торговый дом «Гермес», гражданам Кузнецовой В.А. и Щегловой В.П. и ИП Тереховой Н.Н. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 10.09.2007г., истребовании из чужого незаконного владения здания универмага литер «А» общей площадью 2416,9 кв.м., расположенного по адресу: Тамбовская область, Сосновский район, р.п.Сосновка, ул.Маршанская, д.39А, стр.1, и регистрации перехода права собственности на данное здание.

Управление федеральной регистрационной службы по Тамбовской области было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Как следует из искового заявления ЗАО «Глобал-Риэлт» по настоящему делу, исковые требования заявлены к Управлению федеральной регистрационной службы по Тамбовской области и ИП Тереховой Н.Н.

Таким образом, если по ранее рассмотренному делу Управление Федеральной регистрационной службы выступало в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, то в настоящем деле оно привлечено ответчиком.

Подобное различие в составе сторон, участвующих в рассматриваемых делах, приводит к нетождественности последних, что исключает прекращение производства в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При отсутствии тождества сторон оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось.

На основании изложенного обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело – направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, в силу ст.110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей, уплаченная ЗАО «Глобал-Риэлт» при ее подаче, подлежит возврату ему из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266 - 268, ст. 271, п. 2 ч. 4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.01.2009г. о прекращении производства по делу №А35-21/08-С16 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Риэлт» справку на возврат из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению №43 от 18.02.2009г. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.  

Председательствующий судья А.И. Поротиков  

Судьи                                                  Л.М. Мокроусова

В.И. Федоров

EMBED Word.Picture.8