Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу n А48-5275/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая  2009 г.                                                                     Дело № А48-5275/2008

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая  2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая  2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Михайловой Т. Л.,

судей                                                                                     Осиповой М.Б.,

Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление д. Жилино» на решение арбитражного суда Орловской области от 26.01.2009 г. по делу № А48-5275/2008 (судья Володин А.В.), принятое по заявлению государственного учреждения – управления Пенсионного фонда в г. Мценске и Мценском районе Орловской области к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление д. Жилино» о взыскании задолженности и пени в сумме 122 300 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

от  органа пенсионного фонда: не явился, извещен надлежащим образом,

от страхователя: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мценске и Мценском районе Орловской области (далее –  орган Пенсионного фонда, управление)  обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление д. Жилино» (далее – предприятие, страхователь) 122 300 руб. 47 коп. задолженности по страховым взносам и пени, в том числе:

– задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за первое полугодие 2008 г. в сумме 106 375 руб., в том числе  95 574 руб. – на страховую часть пенсии, 10 801 руб. – на накопительную часть пенсии;

– пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 15 925 руб. 47 коп., в том числе 14 457 руб. 72 коп. - на страховую часть пенсии, 1 467 руб. 75 коп. - на накопительную часть пенсии.

Решением арбитражного суда Орловской области от 26.01.2009 г. заявленные требования Пенсионного фонда удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части расчета и начисления пени, унитарное предприятие обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем просит отменить решение арбитражного суда Орловской области от 26.01.2009 г. и уменьшить сумму начисленных пеней за 2 квартал 2008 г.

В обоснование апелляционной жалобы предприятие ссылается на то, что им была произведена частичная оплата страховых взносов за 2 квартал 2008 г., что подтверждается копией платежного поручения. До этого, в период с апреля по июнь 2008 г., как пояснил страхователь, у предприятия не было денежных средств для погашения задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд.

По существу, доводы апелляционной жалобы касаются только той части судебного акта, которой с заявителя апелляционной жалобы взысканы пени.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что лица, участвующие в деле, не заявляли ходатайств о пересмотре дела в полном объеме, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда Орловской области от 26.01.2009 г. лишь в части, касающейся взыскания пеней.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. От унитарного предприятия поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц или их представителей в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела, в  связи с чем дело  рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, органом Пенсионного фонда в адрес муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление д. Жилино»  было направлено требование № 363/11 от 31.10.2008 г. с предложением в срок до 16.11.2008 г. уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 полугодие 2008 г. в сумме 95 574 руб. – на страховую часть пенсии, 10 801 руб. – на накопительную часть пенсии (всего – в сумме 106 375 руб.), а также пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 15 925 руб. 47 коп., в том числе 14 457 руб. 72 коп. –  на страховую часть пенсии (12 002 руб. 43 коп. – пени на ранее взысканную, но не уплаченную задолженность по страховым взносам; 2 455 руб. 29 коп. – пени на сумму задолженности по страховым взносам на страховую часть пенсии за 2 квартал 2008 г.), 1 467 руб. 75 коп. –  на накопительную часть пенсии (1 190 руб. 28 коп. – пени на ранее взысканную, но не уплаченную задолженность по страховым взносам; 277 руб. 47 коп. – пени на сумму задолженности по страховым взносам на накопительную часть пенсии за 2 квартал 2008 г.). Всего числящаяся за обществом недоимка составляет 122 300 руб. 47 коп.

В срок, установленный в требовании, предложение органа Пенсионного фонда обществом исполнило не было, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за взысканием указанных платежей.

Арбитражный суд области, рассматривая заявленные требования, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности по уплате страховых взносов за 1 полугодие 2007 г. и соответствующих пеней, и взыскал данную задолженность в сумме 106 375 руб., в том числе на страховую часть пенсии – 95 574 руб., на накопительную часть пенсии – 10 801 руб., а также пени в сумме 15 925 руб. 47 коп., в том числе на страховую часть пенсии – 14 457 руб. 72 коп., на накопительную часть – 1 467 руб. 75 коп. Также данным решением с унитарного предприятия в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 946 руб. 01 коп.

Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, исходя из следующего.

На основании подпункта  1 пункта  1 статьи  6 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 15.12.2001 г. № 167–ФЗ, Закон № 167–ФЗ) муниципальное предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление д. Жилино» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу статьи 14 этого же Закона обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со статьей  24 Федерального закона № 167-ФЗ  сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в отношении каждой части страхового взноса и определяется как соответствующая процентная доля базы для начисления страховых взносов, устанавливаемых пунктом 2 статьи 10 названного Федерального закона.

Ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 названного Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Согласно статье 26 Закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Законом сроки. Пени за несвоевременную уплату страховых взносов начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

При этом, в отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты (статья 23 Закона № 167-ФЗ), пени за несвоевременную уплату страховых взносов начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты, до даты фактической уплаты задолженности (пункт  4 статьи 26 Закона № 167-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 26 Закона № 167-ФЗ пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Сумма пеней уплачивается одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 6 статьи 26 Закона № 167-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, пени за несвоевременную уплату страховых взносов начислены органом Пенсионного фонда на задолженность по уплате страховых взносов, образовавшуюся у муниципального унитарного предприятия за период со 2 квартала 2006 г. по 2 квартал (полугодие) 2008 г.

При этом, за взысканием задолженности  за 2006-2007 г.г. и за 1 квартал 2008 г. Пенсионный фонд обращался в арбитражный суд ранее. Данные задолженности взысканы арбитражным судом Орловской области  с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление  д. Жилино», о чем в материалах дела имеются соответствующие судебные акты.

Задолженность по уплате страховых взносов за 2 квартал (полугодие 2008 г.) взыскана решением арбитражного суда по рассматриваемому делу № А48-5275/2008 от 26.01.2009 г. в суммах 95 574 руб. – на страховую часть пенсии и 10 801 руб. – на накопительную часть пенсии (всего – в сумме 106 375 руб.).

Решение суда области муниципальным унитарным предприятием в этой части в апелляционном порядке не оспаривается и никаких возражений относительно  суммы долга по страховым взносам, отраженной в решении суд области, в суде апелляционной инстанции страхователем не представлено.

Следовательно, органом Пенсионного фонда обоснованно начислены, а судом области правомерно, в пределах установленного срока на обращение в арбитражный суд,  взысканы со страхователя пени, начисленные на ранее взысканную задолженность по уплате страховых взносов, в суммах 12 002 руб. 43 коп. - на страховую часть пенсии и 1 190 руб. 28 коп. –  на накопительную часть пенсии.

Расчет пеней имеется в материалах дела, он проверен судом области при рассмотрении спора и не оспорен  страхователем.

При оценке оспариваемого судебного акта в части  взыскания пеней, начисленных на задолженность за 2 квартал (полугодие) 2008 г., суд апелляционной инстанции исходит из того, что на задолженность за указанный период, согласно расчету начисления пеней, имеющемуся в материалах дела, правомерно начислены пени в сумме 2 732 руб. 76 коп., из которых 2 455 руб. 30 коп. – на страховую часть  пенсии, 277 руб. 47 коп. – на накопительную часть пенсии.

На основании изложенного, учитывая особую правовую природу пеней, которые подлежат начислению на неуплаченную сумму страховых взносов за каждый календарный день просрочки, а также исходя из того, что пени в сумме 2 732 руб. 76 коп. начислены за период с 12.08.2008 г. по 20.10.2008 г. на сумму задолженности 106 375 руб. за 2 квартал 2008 г., а недоимка по страховым взносам на накопительную часть пенсии в сумме 10 801 руб.  была частично погашена страхователем  только 12.12.2008 г. по платежному поручению № 168, суд апелляционной инстанции не находит оснований для уменьшения суммы начисленных на задолженность по страховым взносам за 2 квартал 2008 г. пеней и для отмены в этой части решения арбитражного суда Орловской области от 26.01.2009 г.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба убедительных доводов, позволяющих отменить   обжалуемое   решение,   не   содержит.

На основании изложенного, решение арбитражного суда Орловской области отмене не подлежит.

При принятии апелляционной жалобы Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом было удовлетворено ходатайство муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление  д. Жилино» и ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного