Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А08-908/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая  2009 года                                                      Дело № А08-908/2009-26

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.05.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Семенюта Е.А.

судей                                                                                         Протасова А.И.

Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаповым С.А.

при участии:

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе: Кузеванов Г.Л. - главный специалист – эксперт по доверенности №100 от 25.12.2008 г., паспорт серии 20 01 №847868 выдан Коминтерновским РУВД города Воронежа 31.01.2002 г.;

от ОАО «НИИКМА»: представители не явились, надлежащим образом уведомлены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт по проблемам Курской магнитной аномалии им. Л.Д.Шевякова» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2009 г. по делу № А08-908/2009-26 (судья Е.В.Бутылин), по заявлению открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт по проблемам Курской магнитной аномалии им. Л.Д.Шевякова» к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе об оспаривании постановления №733-08-1-РО от 22.12.2008 г. по делу об административном правонарушении

                                        УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Научно-исследовательский институт по проблемам Курской магнитной аномалии им. Л.Д.Шевякова» (далее по тексту – ОАО «НИИКМА», Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об отмене постановления №733-08-1-РО Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе (далее по тексту – административный орган) от 22 декабря 2008 года по делу о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2009 г. в удовлетворении  заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ОАО «НИИКМА», надлежащим образом уведомленное, в судебное заседание представителей не направило. Суду представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

В порядке ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного ОАО «НИИКМА» .

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав мнение представителя административного органа, апелляционная инстанция находит, что обжалуемое решение отмене не подлежит.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, информационно-аналитическим отделом Регионального отдела ФСФР России в Юго-Западном регионе установлено, что в нарушение статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 г. №06-117/пз-н, Обществом не предоставлен в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за 3 квартал 2008 г.

По результатам проведенной проверки административным органом составлен акт об обнаружении административного правонарушения от 01.12.2008 г. и протокол №733-08-1-РО от 08.12.2008 г. об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг по факту наличия в действиях Общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ.

На основании вышеуказанных документов 22.12.2008 г. руководителем Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе было вынесено постановление №733-08-1-РО, согласно которому ОАО «НИИКМА» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Белгородской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, вины.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. №317 «Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности), является федеральная служба по финансовым рынкам.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ является порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Объективная сторона выявленного правонарушения состоит в несоблюдении порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

На основании статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» открытое акционерное общество обязано, в частности, раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» установлено, что состав, порядок и сроки раскрытия информации, а также представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.

Согласно п.п. 5.1 и 5.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 г. № 06-117/пз-н (далее по тексту - Положение) эмитенты, являющиеся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и муниципальных предприятий, в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являющимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц, обязаны представлять ежеквартальный отчет. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Окончанием срока предоставления в регистрирующий орган ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг за 3 квартал 2008 г. являлось 14.11.2008 года. Однако, Общество в установленный срок ежеквартальный отчет не представило.

Согласно абзацу 2 пункта 14 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 г. N 721 (действовавшего в спорный период времени), утвержденный соответствующим комитетом по управлению имуществом План приватизации предприятия являлся проспектом эмиссии его акций.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что ОАО «НИИКМА» создано путем преобразования государственного предприятия «Научно-исследовательский институт по проблемам Курской магнитной аномалии им.Л.Д.Шевякова» в открытое акционерное общество в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» от 1 июля 1992 г. № 721.

Согласно плану приватизации государственного предприятия «Научно-исследовательский институт по проблемам Курской магнитной аномалии имени Л.Д.Шевякова» ,утвержденного комитетом по управлению государственным имуществом Белгородской области с внесенными изменениями  дополнениями в данный план приватизации от 24.11.1993 г. , свободной продаже подлежало 50% акций общей стоимостью 2285500 руб.

Пунктом 3.1 Временного положения о приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на аукционе, утвержденного Указом Президента РФ от 29.01.1992 № 66, было предусмотрено, что к участию на аукционе допускаются юридические и физические лица, признанные в соответствии с законодательством покупателями, своевременно подавшие заявку на участие в аукционе и другие необходимые документы и внесшие в установленном порядке сумму залога в размере 10% от начальной цены объекта приватизации.

Таким образом, продажа акций на аукционе предполагает отчуждение ценных бумаг неограниченному кругу лиц.

В связи с изложенным, вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии у Общества в соответствии с абзацем 4 пункта 5.1 Положения о раскрытии информации осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных бумаг основан на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Следовательно, установив факт нарушения Обществом как эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, административный орган правомерно привлек последнее к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ, и у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отмены оспариваемого постановления.

Довод подателя жалобы о том, что Общество предоставляет бухгалтерскую отчетность в упрощенной форме и отсутствие ежеквартальных бухгалтерских балансов препятствовало своевременному предоставлению отчета  не может быть принят как состоятельный, поскольку переход на упрощенную систему уплаты налогов не является препятствием к выполнению установленной законом обязанности предоставления информации эмитентами ценных бумаг.

Ссылка на то, что письмо , направленное в адрес ООО «НИИКМА» не носило характер предписания и отсутствие возможности предоставления отчета в трехдневный срок до окончания установленного срока на может быть принята во внимание, поскольку сроки предоставления отчета установлены законодательно и не могут быть изменены произвольно.

Довод заявителя об отсутствии его вины в совершенном правонарушении правомерно отклонен судом первой инстанции.

Других доводов в обоснование позиции по делу в суде первой инстанции  и по апелляционной жалобе, Обществом не заявлено.

В связи с чем, апелляционная инстанция находит, что нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку по делам данной категории государственная пошлина уплате не подлежит, ОАО «НИИКМА» следует возвратить ошибочно уплаченную по платежному поручению №67 от 02.04.2009 г. государственную пошлину в сумме  1000 руб.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2009 г. по делу № А08-908/2009-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт по проблемам Курской магнитной аномалии им. Л.Д.Шевякова»без удовлетворения.

Выдать ОАО «НИИКМА» справку на возврат государственной пошлины в сумме 1000 руб., уплаченной по платежному поручению №67 от 02.04.2009 г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                  Е.А.Семенюта

Судьи                                                                                           Н.Д.Миронцева

А.И.Протасов