Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А08-8651/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2009 года                                                            Дело № А08-8651/2008-19

г. Воронеж                                                                                                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л

                                                                                   Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО «Свой дом»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «ЖБИК-4»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свой дом» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2009 г. по делу № А08-8651/2008-19 (судья Топоркова А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖБИК-4» к обществу с ограниченной ответственностью «Свой дом» о взыскании 8 070 289 руб. 31 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖБИК-4» (далее – ООО «ЖБИК-4», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Свой дом» (далее – ООО «Свой дом», ответчик) о взыскании 8 070 289 руб. 31 коп. долга за поставленную по договору   поставки от 07.04.2008 г. продукцию.

Решением от 03.02.2009 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным при нарушении норм материального и процессуального права, ООО «Свой дом» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение.

В жалобе указывает на то, что в силу ст. 401 ГК РФ является невиновным в неисполнении обязательства.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от ООО «ЖБИК-4» был представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, истец просил суд оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве указывал на то, что отсутствие у заявителя денежных средств не является основание освобождения от ответственности в силу ст. 401 ГК РФ.

Заявителем апелляционной жалобы было заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

В удовлетворении данного ходатайства судебной коллегией было отказано в связи с тем, что к данному ходатайству не были приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего отказ от жалобы.

В судебное заседание представители сторон по делу не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении вышеуказанных сторон о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии вышеуказанных представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.04.2008 г. между ООО «ЖБИК-4» (Поставщик) и ООО «Свой дом» (Покупатель) был заключен договор поставки, по условиям которого истец обязался поставить в адрес ответчика продукцию собственного производства, а ответчик принять и оплатить ее (л.д. 6).

Ориентировочная сумма договора составляет 30 000 000 рублей (п. 1.3).

Поставленная истцом продукция оплачена ответчиком не полностью, долг составил 8 070 289 руб. 31 коп.

29.10.2008 г. ООО «ЖБИК-4» направило в адрес ООО «Свой дом» претензию с требованием погашения возникшей задолженности (л.д. 9).

Ответа на данную претензию получено не было.

Иные меры досудебного урегулирования спора, результата не дали и задолженность ООО «Свой дом» погашена не была.

Вышеуказанные обстоятельства и послужили основанием для обращения ООО «ЖБИК-4» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, в полном объеме удовлетворяя заявленные требования, руководствовался нормами ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, положениями Главы 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательств», Главой 30 ГК РФ «Купля-продажа».

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи, а именно договором поставки.

Правилами 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт надлежащего исполнения ООО «ЖБИК № 4» условий заключенного договора поставки, в части поставки продукции, подтверждается товарными накладными (л.д. 17-68) и  не оспаривается ООО «Свой дом».

Более того, в материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки расчетов по состоянию на 24.10.2008 г., согласно которому ООО «Свой дом» признает за собой задолженность в сумме 8 070 289 руб. 31 коп., которая и составляет цену иска.

Положения указанного акта ответчиком не оспорены, в установленном законом порядке данный акт недействительным не признан, заявлений о фальсификации доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, на основании совокупности представленных доказательств и изложенных правовых позиций сторон, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 8 070 289 руб. основного долга.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии его вины и необходимости применения положений ст. 401 ГК РФ, не могут быть признаны состоятельными.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, виной в гражданском праве следует признавать непринятие правонарушителем всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям оборота.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Кодекса.

Заявитель в силу своей организационно-правовой формы является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из представленных в дело документов следует, что правоотношения сторон возникли при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, вследствие которых надлежащее исполнение обязательств по оплате принятой продукции оказалось невозможным, заявитель не представил.

Иных доводов, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявителю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы с ООО «Свой дом» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2009 г. по делу № А08-8651/2008-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свой дом» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свой дом» в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Н.Л. Андреещева

                                                                                  А.Е. Шеин