Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А14-16515/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2009 года                                                                  Дело № А14-16515/2008/544/3

г. Воронеж                                                                                                                       

           Резолютивная часть постановления объявлена    04 мая 2009 года.

           Полный текст постановления изготовлен             12 мая 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Маховой Е.В.,

судей:                                                                                      Андреещевой Н.Л.,

                                                                                                 Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от ОАО по ремонту энергетического оборудования «Воронежэнергоремонт»: Александров С.А., представитель по доверенности 36-02/104730 от 19.02.2009 г.;

от ООО «РОССервис»: представитель не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОССервис» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2009 г. по делу № А14-16515/2008/544/3 (судья Семенов Г.В.) по иску открытого акционерного общества по ремонту энергетического оборудования «Воронежэнергоремонт» к обществу с ограниченной ответственностью «РОССервис» о взыскании 469 390 рублей 11 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество по ремонту энергетического оборудования «Воронежэнергоремонт» (далее – истец, ОАО «Воронежэнергоремонт») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОССервис» (далее – ответчик, ООО «РОССервис») о взыскании 469 390, 11 рублей задолженности (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит судебный акт отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика не явились. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ООО «РОССервис» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал на доводы апелляционной жалобы, считая решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной  жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.04.2008 г. между ОАО «Воронежэнергоремонт» (поставщик) и ООО «РОССервис» (покупатель) заключен договор поставки товара № 121-09М-2008, согласно условиям которого поставщик обязан передать в обусловленный договором срок: емкость для цемента – 2 штуки покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар. Наименование, цена, количество, номенклатура определяется в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением от 02.06.2008 г. стороны изменили стоимость передаваемого товара, которая составила 618 722, 68 рублей за единицу товара, 1 460 185, 52 рублей за весь переданный товар.

Платежными поручениями № 235 от 23.05.2008 г., № 452 от                  05.09.2008 г. ответчик перечислил истцу предоплату за передаваемый товар в размере 990 795, 41 рублей.

30.06.2008 г. истец передал ответчику товар по договору № 121-09М-2008 от 21.04.2008 г., что подтверждается товарной накладной № 10 от 30.06.2008 г.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленной продукции исполнил не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости поставленного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 469 390,11 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что представитель ООО «РОССервис» присутствовал в предварительном судебном заседании 04.02.2009 г., после которого был объявлен перерыв до 11.02.2009 г., и в судебном заседании 11.02.2009 г. ответчик участия не принимал, однако судом было вынесено решение в нарушение пп. 2 п. 2 ст. 153, ст.156 АПК РФ, являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, 04.02.2009 г. по делу состоялось судебное заседание, в котором был объявлен перерыв до 09.30 часов 11.02.2009 г. в связи с ходатайством представителя ответчика об ознакомлении с материалами дела. Согласно протоколу судебного заседания от 04.02.2009 г. – 11.02.2009 г. после перерыва представить ответчика продолжил участие в судебном заседании.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом ст.ст. 153, 156 АПК РФ не основаны на материалах дела и подлежат отклонению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее нормам материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 112, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2009 г. по делу № А14-16151/2008/544/3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный  срок.

        Председательствующий судья                                    Е.В. Маховая

        Судьи                                                                                     Н.Л. Андреещева

                                                                                                       Е.Е. Алферова