Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А35-423/09-С9. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 мая 2009 г. Дело № А35-423/09-С9 г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 г. Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2009 г. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Миронцевой Н.Д., судей Семенюта Е.А., Осиповой М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А. при участии: от ООО «Трубоэкспорт»: Вялых Е.В. представитель по доверенности от 02.03.2009 года, паспорт 38 01 473164 выдан Курчатовским ГРОВД Курской области 01.03.2002 г.; от Территориального управления ФС ФБН в Курской области: представители не явились, надлежаще извещено, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трубоэкспорт» на решение Арбитражного суда Курской области от 06.03.2009 г. по делу № А35-423/09-С9 (судья Волкова Е.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трубоэкспорт» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области об оспаривании постановления № 08-01-120/2008 о привлечении к административной ответственности.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Трубоэкспорт» (далее – ООО «Трубоэкспорт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области (далее – административный орган, Управление) об оспаривании постановления № 08-01-120/2008 от 18.12.2008 г. о наложении административного штрафа по факту несоблюдения установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Курской области от 06.03.2009 г. по делу № А35-423/09-С9 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности допущенного административного правонарушения, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Управление с доводами апелляционной жалобы не согласилось, письменные возражения приведены в отзыве, оснований для отмены обжалуемого судебного акта административный орган не усматривает. В настоящее судебное заседание представители административного органа не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения. В связи с чем, жалоба рассматривается в отсутствие Управления в порядке, ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ. Изучив материалы дела, заслушав представителя Общества, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Как установлено судом и следует из материалов дела, сотрудником Курской таможни проведена проверка Общества по вопросу соблюдения им валютного законодательства Российской Федерации, в ходе которой было установлено нарушение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям. По результатам проведенной проверки был составлен протокол об административном правонарушении № 10108000-509/2008 от 03.12.2008 г. по признакам совершения ООО «Трубоэкспорт» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Протокол № 10108000-509/2008 от 03.12.2008 г. об административном правонарушении, акт №10108000/031208/ВК0096 от 03.12.2008 г. и материалы административного дела были направлены для рассмотрения в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области. Руководитель административного органа, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Трубоэкспорт», вынес постановление № 08-01-120/2008 от 18.12.2008 г., в соответствии с которым, ООО «Трубоэкспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении Обществом сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, в виде штрафа в размере 40 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением об отмене в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности факта совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, а также из отсутствия оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными, соответствующими действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь при этом следующим. Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В соответствии с п.п. 1, 2 п. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные ст. 23 Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Пунктом 2.1. Положения Центрального банка РФ от 01.06.2004 г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций», в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению (пункт 2.2 Положения). В соответствии с пунктом 2.4 Положения резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации. В соответствии с пп. 1.3 Указания Банка России от 10.12.2007 г. № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах является документом учета валютных операций по контракту. Из материалов дела следует, что ООО «Трубоэкспорт» заключило с ООО «Квант-Сервис» (Украина) контракт от 13.12.2006 г. № 01 на поставку товара в номенклатуре, количестве и сроки, согласованные сторонами в спецификации к нему. В соответствии с условиями п. 2.2 Контракта, порядок и сроки уплаты указываются в спецификациях. Согласно спецификации № 15 от 17.10.2007 г. к Контракту ООО «Трубоэкспорт» поставляет в адрес ООО «Квант-Сервис» трубы бурильные гр.G-105, 127х9,19, 1998 года изготовления, условия оплаты: 100 % оплата в течение 30-ти банковских дней с момента получения товара. В рамках указанного Контракта с территории Российской Федерации был осуществлен вывоз товара по ГТД № 10108030/120208/0000714 на сумму 500 000 руб. Товар прошел таможенное оформление и разрешен к выпуску согласно оттиску штампа Курской таможни на ГТД № 10108030/120208/0000714 «Выпуск разрешен 12.02.2008 г.». В соответствии с письмом Суджанского таможенного поста от 26.11.2008 г. № 39-39/3927 товар по указанной ГТД вывезен с таможенной территории РФ – 12.02.2008 г. Справка о подтверждающих документах от 04.04.2008 г. с приложением ГТД № 10108030/120208/0000714 представлена Обществом в уполномоченный банк – 04.04.2008 г., что подтверждается печатью ОАО «Курскпромбанк» и подписью ответственного лица банка по валютному контролю. Представить справку, исходя из имеющихся в материалах дела сведений, Общество обязано было в срок не позднее 15.03.2008 г. Судом правомерно установлено, что в нарушение вышеназванных требований Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 г. № 258-П ООО «Трубоэкспорт» представило справку о подтверждающих документах, связанных с проведением валютных операций, в уполномоченный банк с нарушением установленного законодательством срока представления подтверждающих документов и информации, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Факт совершения указанного правонарушения Обществом не оспаривается. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении материалов административного дела Общество извещено надлежащим образом. При назначении административного наказания Управлением в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность, и с учетом этого штраф наложен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Вопрос о возможности признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности судом первой инстанции исследован. С учетом всех обстоятельств совершения правонарушения, а также его последствий, суд не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу указанной нормы Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством. Информация, содержащаяся в представляемых уполномоченному банку документах, необходима ему как агенту валютного контроля для осуществления своих контрольно-надзорных функций за резидентами и нерезидентами при осуществлении ими валютных операций. Непредставление документов препятствует выполнению контрольных мероприятий, тем самым наносит вред общественным отношениям в сфере валютного законодательства. Нарушение срока предоставления справки о подтверждающих документах повлияло на содержание и достоверность отчетности банка как агента валютного контроля. Доказательств наличия каких-либо препятствий для соблюдения требований валютного законодательства Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено. При таких обстоятельствах, с учетом длительности просрочки представления справки, вывод суда первой инстанции об отсутствии в данном конкретном случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ является законным и обоснованным. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Доводы Общества о малозначительности правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного. Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А35-5031/08-С20. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|