Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А08-6364/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 мая 2009 года                                                              Дело № А08-6364/2008-19

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 06.05.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                         Маховой Е.В.,

судей                                                                                           Андреещевой Н.Л.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

при участии:

от ОАО «Комбинат хлебопродуктов «Старооскольский»: Волокитина О.Н., представитель, доверенность № б/н от 01.12.2008 г.;

от ООО «Агрофирма «Аллагуват»: Амирова Р.Р., представитель, доверенность № 87 от 31.12.2008 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Аллагуват» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.01.2009 г. по делу № А08-6364/2008-19 (судья Топоркова А.В.) по иску открытого акционерного общества «Комбинат хлебопродуктов «Старооскольский» к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Аллагуват» о взыскании          3 006 427 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Комбинат хлебопродуктов «Старооскольский» (далее – ОАО «Комбинат хлебопродуктов «Старооскольский») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Аллагуват» (далее – ООО «Агрофирма «Аллагуват») о расторжении приложения № 6 от 20.05.2008 г. к договору № Зак-К-07.0191 от 07.09.2007 г., заключенного между ООО «Агрофирма «Аллагуват» и ОАО «Комбинат хлебопродуктов «Старооскольский» в части поставки 406,400 тонн ржи и о взыскании 3 006 427 рублей, составляющих стоимость поставленного в его адрес ответчиком некачественного товара.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 3 006 427 рублей оплаченной предоплаты в связи с поставкой некачественного товара.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.01.2009 г. оставлен без рассмотрения встречный иск ООО «Агрофирма «Аллагуват» к ОАО «Комбинат хлебопродуктов «Старооскольский» о взыскании задолженности в сумме 436 876 рублей 33 коп. и процентов в сумме 43 861 рубль 90 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.01.2009 г. исковые требования ОАО «Комбинат хлебопродуктов «Старооскольский» удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, ООО «Агрофирма «Аллагуват» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО «Агрофирма «Аллагуват» в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «Комбинат хлебопродуктов «Старооскольский» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании от 27.04.2009 г. объявлялся перерыв до   04.05.2009 г.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, уточнений к апелляционной жалобе, возражения на нее, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.09.2007 г. между сторонами заключен договор № Зак-К-07.0191, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу товар, наименование, качество и количество которого согласовывается сторонами в приложении к договору.

20.05.2008 г. сторонами подписано соглашение № 6 к указанному договору. В соответствии с приложением № 6 ответчик принял на себя обязательство поставить истцу товар - рожь в количестве 500 тонн +/- 5% по цене 7 300 рублей за 1 тонну с учетом НДС.

Пунктом 1.1 приложения предусмотрено требование к качеству поставляемого товара, а именно: показатель - число падения 160-180с (остальные показатели согласно ГОСТ 16990-88).

Платежными поручениями № 5680 от 22.05.2008 г., № 5785 от  23.05.2008 г. истец перечислил на расчетный счет ответчика в качестве предоплаты по договору в общей сложности 4 119 105 рублей, включая провозную плату согласно п. 3.1 приложения № 6 к договору.

23.06.2008 г. по железнодорожным накладным №№ ЭР 324142,               ЭР 298534 в адрес истца прибыло 8 вагонов с рожью, отправленных ответчиком.

При определении качества товара путем отбора проб из верхних люков вагонов, в 6 вагонах из 8 было выявлено несоответствие качества товара условиям договора по показателю «число падения», о чем ответчик в тот же день в соответствии с п. 5.1.2 договора был уведомлен телеграммой.

Пунктом 5.1.2 договора № Зак-К-07.0191 от 07.09.2007 г. предусмотрено, что при расхождении данных по качеству товара покупатель/грузополучатель оповещает продавца в течении 24 часов с момента обнаружения несоответствия.

Дальнейшая приемка товара по качеству производится покупателем/грузополучателем самостоятельно с обязательным привлечением представителя независимой инспекционной компании, выбранной по обоюдному согласию сторон, с составлением соответствующих актов. Отобранные пробы передаются для проведения необходимых анализов качества в выбранную сторонами  независимую инспекционную компанию, результаты исследования которой признаются сторонами окончательными.

Телеграммой от 23.06.2008 г. истец уведомил ответчика о том, что дальнейшая приемка товара будет осуществлена им самостоятельно с привлечением представителя Белгородского филиала ФГУ «Центр оценки качества зерна».

Письмом от 24.06.2008 г. исх. № 259 ответчик сообщил истцу о том, что не возражает против приемки товара (рожь продовольственная) поставленного согласно приложения № 6 от 20.05.2008 г. к договору             № Зак-К-7.0191 от 07.09.2008 г. истцом самостоятельно, с привлечением представителя Белгородского филиала ФГУ «Центр оценки качества зерна» и обязательным составлением соответствующих актов.

По результатам исследований Белгородским филиалом ФГУ «Центр оценки качества зерна» были составлены протоколы разногласий по качеству №№ 277, 278, 279, 280, 281, 282 от 30.06.2008 г., согласно которым партия ржи массой 407,5 тонн по показателю «число падения» свыше допустимых норм расхождения, что не отвечает условиям договора.

Не согласившись с результатами исследований, ответчик направил для проведения повторных анализов качества поставленного зерна своего представителя Нехороших Н.Н., которая также является сотрудником ФГУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» филиала в Республике Башкортостан.

При комиссионной проверке качества товара с участием представителя ответчика также было установлено несоответствие качества товара условиям договора по показателю «число падения».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поставка товара, не соответствующего по качеству условиям договора, подтверждается актом, составленным с участием представителя ответчика.

Пунктом 5.2 договора №Зак-К-07-0191 от 07.09.2007 г. предусмотрено, что при несоответствии качества товара поставщик за свой счет заменяет некачественный товар на товар, по качеству соответствующий настоящему договору и/или приложениям к нему, либо по согласованию с покупателем соответственно уменьшает цену товара при окончательных расчетах.

Телеграммой от 30.07. 2008 г. истец предложил ответчику распорядиться некачественным товаром либо встретиться для проведения переговоров по вопросу снижения цены. Телеграмма осталась без ответа.

Телеграммой от 20.11.2008 г. истец повторно предложил ответчику распорядиться некачественным товаром. Телеграмма также осталась без ответа.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В порядке ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

В данном случае порядок проверки качества установлен п. 5.1.2 договора № Зак-К-7.091 от 07.09.2007 г.

Некачественность товара, поставленного ответчиком, подтверждается материалами дела, нарушение требований к качеству товара являются существенными.

В силу п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Имеющаяся в материалах дела переписка: телеграмма от 13.11.2007 г., а также телеграмма от 13.11.2007 г., письма № 197-юр от 22.09.2008 г., № 493 от 11.11.2008 г., № 484 от 06.11.2008 г., приобщенные к материалам дела судом апелляционной инстанции с согласия сторон, подтверждает факт отказа истца от исполнения договора № Зак-К-7.091 от 07.09.2007 г. в части поставки ответчиком некачественного товара.

Учитывая изложенное, арбитражный суд области сделал правильный вывод об обоснованности заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что качество зерна подтверждено сертификатами качества, выданными Башкирским филиалом ФГУ «Центр оценки качества зерна», является несостоятельным, поскольку некачественность товара, поставленного ответчиком, подтверждается материалами дела.

Довод заявителя жалобы о том, что акт от 15.07.2008 г. имеет разногласия и является недопустимым доказательством, был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Довод ООО «Агрофирма «Аллагуват» о том, что протоколы разногласий от 30.06.2008 г. имеют противоречия, подлежит отклонению, поскольку исковые требования ОАО «Комбинат хлебопродуктов «Старооскольский» с учетом уточнений основаны на акте комиссионной проверки от 15.06.2008 г.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушения ФГУ «Центр оценки качества зерна» Правил рассмотрения разногласий по качеству зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, а также побочных продуктов переработки зерна, утвержденных Приказом ФГУ «Центр оценки качества зерна» от 05.09.2006 г. № 171 является несостоятельной, поскольку указанные Правила не имеют отношения к взаимоотношениям сторон по проверке качества товара, так как правила приемки товара по качеству согласованы истцом и ответчиком в договоре поставки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права. При принятии обжалуемого решения в целом нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, допущено не было.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271  АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.01.2009 г. по делу № А08-6364/2008-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                                                            Е.В. Маховая

Судьи                                                                             Н.Л. Андреещева

Е.Е. Алферова