Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А36-4264/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 мая 2009г.                                                                         дело № А36-4264/2008 

г.Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 мая 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.,                                                                                               

                                                                                               Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району г.Липецка

на определение Арбитражного суда Липецкой области от 29.01.2009 года по делу № А36-4264/2008 (судья – Карякина Н.И.) по заявлению Федеральной налоговой службы  России в лице Инспекции ФНС России по Советскому району г. Липецка к открытому акционерному обществу «Спецоборудование-Л» о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке,

при участии:

от ИФНС России по Советскому району г.Липецка: Гусакова О.Е. – специалист 1 разряда, доверенность № 13-02/ от 16.03.2009г.,

от ОАО «Спецоборудование-Л»:  представитель не явился, надлежаще извещён,

от НП «Саморегулируемая организация арбитражный управляющих Северо-Запада»: представитель не явился, надлежаще извещён;

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный орган - ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Советскому району г. Липецка обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Спецоборудование-Л», г. Липецк (далее ОАО «Спецоборудование-Л») в упрощенном порядке, предусмотренном статьями 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 для отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 29.01.2009 года по делу № А36-4264/2008 производство по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Спецоборудование-Л» прекращено.

Не согласившись с данным определением, ИФНС России по Советскому району г.Липецка обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что обжалуемое определение является незаконным и необоснованным в связи с нарушением норм материального права, и подлежит отмене.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Советскому району г.Липецка поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ОАО «Спецоборудование-Л» и НП «Саморегулируемая организация арбитражный управляющих Северо-Запада» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налогового органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) должника инициировано заявителем в связи с наличием у ОАО «Спецоборудование-Л» задолженности сумме 282089руб.,  в том числе налогов (сборов) в сумме 270 087 руб., пени в сумме 12 002 руб. 63 коп., фактическое прекращение деятельности; отсутствие должника по адресу,   указанному   в   учредительных   документах;   невозможность   установить   его местонахождение (л.д. 5-9 том 1).

Уполномоченный орган ссылается на то, что финансовое состояние ОАО «Спецоборудование-Л» соответствует признакам отсутствующего должника, определенным статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года.

В частности, такими признаками являются следующие обстоятельства: коммерческая деятельность ОАО «Спецоборудование-Л» не ведется, общество имеет задолженность в бюджет и внебюджетные фонды, имущество, необходимое для покрытия судебных расходов у должника отсутствует, по адресу, указанному в учредительных документах, должник не находится.

Финансирование процедуры банкротства из федерального бюджета гарантируется Управлением федеральной налоговой службы по Липецкой области от 09.01. 2009 года №10-14/4/00268  (л.д. 115 том 1).

В этой связи, ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Советскому району г.Липецка просила признать ОАО «Спецоборудование-Л» банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство, как в отношении отсутствующего должника, то есть провести процедуру банкротства в упрощенном порядке, поскольку разрешение вопроса о прекращении общества в административном порядке невозможно по причине наличия за ОАО «Спецоборудование-Л» задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, представления должником бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2007 (л.д. 90-91).

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции считает вывод арбитражного суда первой инстанции соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что должник – ОАО «Спецоборудование-Л» 27.08.1999 зарегистрирован в качестве юридического лица за № 3757 (л.д.16-21 том 1).

Согласно Уставу основным видом деятельности ОАО «Спецоборудование-Л» является решение в комплексе вопросов создания экспериментальных и специальных экологически чистых линий, отделений и участков окрасочного производства, разработка нестандартного окрасочного оборудования для подготовки поверхности, установки для окрашивания и др. (л.д. 67-87 том 1).

Налоговый орган ссылается на отсутствие у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, а также сдачу налоговому органу должником декларации по ЕСН 31.12. 2008 года (л.д. 15 том 1).

В подтверждение своих доводов представил акт о невозможности взыскания от 28.06.2007 года и постановление судебного пристава-исполнителя от 23.07.2007об окончании           исполнительного производства и возвращении  взыскателю исполнительного документа (л.д.54-55 том 1).

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2007 активы должника составляют 1 346 тыс. руб. в том числе дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) - 506 тыс. руб.

Доказательств наличия имущества, указанного по балансу у должника, заявителем не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции правомерно указывает, что из представленного акта обследования адреса места нахождения юридического лица от 02.12.2008, следует выявление факта отсутствия ОАО «Спецоборудование-Л» и принадлежащего ему имущества по адресу, указанному в учредительных документах.

Согласно сведениям ИФНС по Советскому району г. Липецка ОАО «Спецоборудование-Л» имеет пять открытых счетов в ОАО КБ «АГРОИМПУЛЬС» и в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Воронеже. По данным ИФНС по Советскому району г. Липецка в иных кредитных учреждениях расчетных и иных счетов должник не имеет.

Движения по расчетному счету, открытому в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Воронеже за период с 01.01.2007 года по 01.11.2008 года не имеется, по иным расчетным счетам движения суду не представлены.

По данным Инспекции Гостехнадзора Липецкой области от 26.11.2008 № 673 за ОАО «Спецоборудование-Л» поднадзорная техника не значится (л.д. 92 том 1).

По данным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 03.12.2008 №2200/01, за ОАО «Спецоборудование-Л» недвижимого имущества не числится (л.д. 97 том 1).

Согласно статье 32 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002 года №127-ФЗ и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), юридическое лицо может быть признано отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Оценив в совокупности представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что общество отвечает признакам отсутствующего должника. Общество по адресу, указанному в учредительных документах, не располагается, местонахождение руководителя уполномоченному органу не представилось возможным установить.

Какие-либо доказательства, подтверждающие осуществление должником предпринимательской или иной деятельности в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 230 Закона указанные положения применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, или в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о  признании должника   банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской и иной деятельности должника.

Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации, пунктами 4 и 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц» уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а так же полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Доказательств, наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, уполномоченным органом суду не представлено, заявления иных кредиторов не поступили.

Доводы уполномоченного органа о наличии денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства в упрощенном порядке общества как отсутствующего должника согласно письму Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области от 09.01.2009 года №10-14/4/00268 @, судом правомерно не приняты во внимание, поскольку заявитель не обосновал вероятность их возмещения за счет имущества должника расходов федерального бюджета по делу о банкротстве.

Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к ст. 21.1 Закона о регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц»).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку доказательства, подтверждающие наличие у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы в деле о банкротстве, погашена полностью или частично задолженность по обязательным платежам в материалах дела отсутствуют, судебная коллегия поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о прекращении производство по заявлению ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Советскому району г. Липецка о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Спецоборудование-Л».

В соответствии со статей 333.37 (часть 1 пункт 1) Налогового кодекса РФ - ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Липецка освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи, с чем государственная пошлина не подлежит взысканию.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом части 1 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Липецкой области от 29.01.2009 года по делу № А36-4264/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                   Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                      Е.А. Безбородов

                                                                                                       И.Г. Седунова