Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А64-6069/08-21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04.05.2009г.                                                                         дело №А64-6069/08-21

г. Воронеж                                                                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.05.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                          Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от администрации города Уварово Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Уварова А.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Уварова В.П.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Громаковой Е.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО фирма «Елена»: представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Уварово Тамбовской области на определение  арбитражного суда Тамбовской области от 17.02.2009 года (судья Краснослободцев А.А.) по ходатайству администрации города Уварово Тамбовской области о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства истца и запрета эксплуатации спорного объекта по делу №А64-6069/08-21 по иску Уварова Виктора Петровича, Уварова Андрея Викторовича, Громаковой Елены Викторовны к администрации города Уварово Тамбовской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Уваров В.П., Уваров А.В., Громакова Е.В. обратились в арбитражный суд с иском к администрации города Уварово Тамбовской области о признании права общей долевой собственности на «здание (бывшее ателье «Радуга»), площадью 610 кв.м. со всеми прилегающими пристройками и складскими помещениями, местами общего пользования, расположенное по адресу: г.Уварово, ул.Шоссейная, д.43, на земельном участке площадью 2445 кв.м.», а также на «земельный участок площадью 2445 кв.м., расположенный по адресу: г.Уварово, ул.Шоссейная, д.35».

Администрация города Уварово Тамбовской области обратилась в арбитражный суд со встречным иском о сносе спорных помещений и взыскании 1 417 321 руб., в том числе неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 2245 кв.м. по ул.Шоссейной, д.43 г.Уварово Тамбовской области, на котором расположены объекты, являющиеся предметом спора, в сумме 1 284 915 руб. 57 коп. и 132 405 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Одновременно с подачей встречного иска администрацией города Уварово Тамбовской области заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрета эксплуатации «2-х-этажного здания ателье «Радуга», незаконно захваченного и используемого как торговый комплекс ООО «Елена», и прилегающих к нему двухэтажного здания пристройки, гаражей, ограждений, ворот и иных объектов незаконно захваченных, построенных и используемых ответчиками по встречному иску на земельном участке площадью 2245 кв.м., с запрещением эксплуатации электропроводки, подачи электро- и теплоэнергии, водоснабжения по адресу: Тамбовской области, г.Уварово, ул.Шоссейная, д.43, с запрещением ответчикам по встречному иску заниматься какой-либо деятельностью на земельном участке площадью 2245 кв.м. (с наложением ареста на данный земельный участок) по адресу: Тамбовская область, г.Уварово, ул.Шоссейная, д.43». Также администрация города Уварово ходатайствовала о наложении ареста на имущество первоначальных истцов в размере цены иска.

Администрация города Уварово Тамбовской области мотивировала свое ходатайство несоблюдением ответчиками установленного порядка строительства (реконструкции) спорных объектов, что может привести к его разрушению, а следовательно, повреждению и уничтожению имущества физических и юридических лиц, причинению вреда жизни и здоровью физических лиц, а также ухудшению состояния земельного участка.

Определением арбитражного суда Тамбовской области от 17.02.2009 года отказано в удовлетворении ходатайства администрации города Уварово Тамбовской области о применении обеспечительных мер.

Не согласившись с данным определением, администрация города Уварово Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представители администрации города Уварово Тамбовской области, Уварова А.В., Уварова В.П., Громаковой Е.В., ООО фирма «Елена» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Через  канцелярию суда от  Уварова А.В., Уварова В.П., Громаковой Е.В., ООО фирма «Елена» поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых содержатся ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в нарушение названных норм администрация города Уварово Тамбовской области не обосновала необходимость применения предложенных заявителем обеспечительных мер, поскольку ходатайство не содержит аргументированных данных, обосновывающих действительную необходимость принятия истребуемых обеспечительных мер, и не представила доказательств, подтверждающих, что непринятие истребуемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения арбитражного суда, либо причинить значительный ущерб. Кроме того, не представила каких-либо доказательств, подтверждающих возможность наступления таких последствий как разрушение спорного объекта недвижимости, повреждение и уничтожение имущества физических и юридических лиц, причинение вреда жизни и здоровью физических лиц, ухудшение состояния земельного участка. Доводы администрации города Уварово Тамбовской области носят предположительный характер, не основанный на доказательствах.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для применения истребуемых администрацией города Уварово Тамбовской области обеспечительных мер не имеется.

Доводы администрации города Уварово Тамбовской области, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как направлены на переоценку законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, в том числе выводов суда о том, что оснований для применения истребуемых администрацией города Уварово Тамбовской области обеспечительных мер не имеется, что администрация города Уварово Тамбовской области не обосновала и не представила доказательств, подтверждающих, что непринятие истребуемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения арбитражного суда, либо причинить значительный ущерб, что изложенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, доводы носят предположительный характер, не основанный на доказательствах.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что спорные объекты недвижимости являются самовольными постройками, не могут быть приняты  во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку подлежат оценке при разрешении спора по существу (ст.168 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Тамбовской области от 17.02.2009 года по делу №А64-6069/08-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Уварово Тамбовской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

Ж.Н. Потихонина