Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А14-14551/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 мая 2009 года                                                      Дело №А14-14551/2008/527/10

 г.Воронеж                               

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  4 мая 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Протасова А.И.

судей                                                                                        Миронцевой Н.Д.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Г.А.,

при участии:

от ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К»: Огарева В.М., директора, решение от 26.04.2008 ;  

от заместителя председателя правления ОАО КБ «Агроимпульс» Плотниковой Т.В.: Дудукаловой Л.Н., юрисконсульта по доверенности от 17.10.2008;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА и К» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2009 по делу №А14-14551/2008/527/10 (судья Есакова М.С.) по заявлению закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА и К» к заместителю председателя правления ОАО КБ «Агроимпульс» Плотниковой Т.В. о признании распоряжения должностного лица от 15.10.2008 о закрытии счета и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

 Закрытое акционерное общество предприятие «ОКИБИМА и К» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к заместителю председателя правления ОАО КБ «Агроимпульс» Плотниковой Т.В. о признании распоряжения должностного лица от 15.10.2008 о закрытии счета и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов (уточненные требования).

Решением суда от 02.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция установила следующее.

 На основании договора банковского счета №65-99 от 05.05.1999 ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» в ОАО КБ «Агроимульс» был открыт расчетный счет 40702810500000000240.

14.08.2008 ОАО КБ «Агроимульс» направило в адрес общества сообщение о возможности расторжения вышеуказанного договора согласно пункту 1.1. статьи 859 Гражданского кодекса РФ и закрытии счета 14.10.2008 в случае не поступления на расчетный счет денежных средств в течение двух месяцев со дня направления Банком данного предупреждения.

15.10.2008 на основании распоряжения о закрытии счета от 15.10.2008 (подписано заместителем председателя Правления Банка Плотниковой Т.В. и главным бухгалтером банка Каляпиной Г.П.) расчетный счет 40702810500000000240, принадлежавший ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» закрыт.

Посчитав, что указанное распоряжение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось за защитой в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для их удовлетворения.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда, и полагает при рассмотрении данного спора учитывать следующее.

Согласно положениям п.2 ст.11 Налогового кодекса РФ, счета (счет) – это расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 859 Гражданского кодекса РФ (введен Федеральным законом от 18.07.2005 №89-ФЗ), если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.

При этом, положения пункта 1.1 распространяются на отношения, возникшие из договоров банковского счета, заключенных до вступления в силу Федерального закона от 18.07.2005 №89-ФЗ.

Из материалов дела следует, что в связи с отсутствием в течение двух лет на расчетном счете Общества денежных средств и операций по нему, ОАО КБ «Агроимпульс» письмом от 14.08.2008 №0301-1650 известило ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» о намерении расторгнуть договор банковского счета, при этом была указана фактическая дата закрытия счета – 14.10.2008.

Поскольку на расчетный счет №40702810500000000240 в указанный срок денежные средства не поступали, а также операции по нему не проводились, счет был правомерно закрыт банком 15.10.2008.

Довод заявителя о том, что 15.10.2008 по счету 40702810500000000240 была совершена операция на сумму 50 руб., является не состоятельным, так как доказательств того, что 15.10.2008 с текущего счета Огарева М.В. №40717810000000007298 фактически были списаны денежные средства в сумме 50 руб. и зачислены на счет Общества, в суд представлено не было.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан незаконным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ч.4 ст.200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, в соответствии со ст.71 АПК РФ,  и установив, что оспариваемое распоряжение заместителя председателя правления ОАО КБ «Агроимпульс» Плотниковой Т.В. от 15.10.2008 о закрытии счета принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К», правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2008 по делу №А14-14551/2008/527/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА и К» – без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА и К» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                      А.И. Протасов

Судьи                                                                                    Н.Д. Миронцева

                                                                                               Е.А. Семенюта