Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А14-13344/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 мая 2009 года                                                          Дело №А14-13344/2008/494/23

 г.Воронеж                               

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  4 мая 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Протасова А.И.

судей                                                                                        Миронцевой Н.Д.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Г.А.,

при участии:

от ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К»: Огарева В.М., директора, решение от 26.04.2008;  

от судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Хамицкой Т.В.: Хамицкой Т.В., референта государственной гражданской службы РФ 2 класса, удостоверение ТО №116732 от 02.06.2008;

от ООО Предприятие «АвтоН»: не явились, надлежаще извещены;

от УФССП по Воронежской области: Фроловой С.Н., ведущего специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности №7 от 12.01.2009;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА и К» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2008 по делу №А14-13344/2008/494/23 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА и К» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа Хамицкой Т.В. о признании недействительным постановления от 02.10.2008 о розыске должника-организации.

УСТАНОВИЛ:

 Закрытое акционерное общество предприятие «ОКИБИМА и К» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа Хамицкой Т.В. о признании недействительным постановления от 02.10.2008 о розыске должника-организации.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Предприятие «Автон» и УФССП по Воронежской области.

Решением суда от 23.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание ООО «Предприятие «АвтоН» не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Представитель ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, отсутствующих в деле, поясняющих фактическую сторону исполнительного производства по делу. Указанное ходатайство судом удовлетворено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Хамицкой Т.В., представителей ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К», УФССП по Воронежской области, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.

Решением от 15.06.1998 по делу №А14-2768-97/123/12 Арбитражный суд Воронежской области обязал ООО «Предприятие «АвтоН» возвратить АОЗТ «ОКИБИМА» производственное оборудование и комплектующие и выдал 17.08.1998 исполнительный лист №002689, а в последствии 25.06.2002 выдал дубликат указанного исполнительного листа - исполнительный лист №002326, который неоднократно предъявлялся к принудительному исполнению и возвращался Ленинским, Коминтерновским, Новоусманским подразделениями судебных приставов с отметкой о невозможности взыскания ввиду отсутствия имущества у должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2004 по делу №А14-6831/2004-12/12-й произведена замена взыскателя на ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К», определением суда от 18.02.2005 по делу №А14-7784-2004/25/2и изменен способ исполнения решения по делу №А14-2768-97/123/12, с должника - ООО «Предприятие «АвтоН» в пользу ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» взыскана стоимость оборудования в сумме 519 500 рублей, выдан исполнительный лист №048520 от 30.08.2005.

Вступившим в законную силу определением суда от 31.01.2008 по делу №А14-2768-1997/123/12-и установлено, что требования исполнительного листа №002326 исполнены в части передачи взыскателю производственного оборудования на сумму 519 500 рублей, требования исполнительного листа в части передачи взыскателю комплектующих, перечисленных в разделе I исполнительного листа №002326, не исполнены.

24.12.2007 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области №002326 в Новоусманском РОСП было вновь возбуждено судебным приставом-исполнителем Зыковой Л.Н. исполнительное производство №9549/880/03/2007, а затем передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Пономаревой И.Е.

Установив в ходе исполнительного производства, что по адресу, указанному взыскателем (с. Новая Усмань, ул. Дорожная, 2 (новый - 100/1) ООО «Предприятие «АвтоН» не находится, по данному адресу расположено помещение, принадлежащее на праве собственности ООО «ПромЭкс», пристав Пономарева И.Е. 22.04.2008 вынесла оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства, направив исполнительный лист в Коминтерновский РОСП г. Воронежа по адресу должника, указанному в ЕГРЮЛ (г. Воронеж, ул. Солнечная, 33).

16.05.2008 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области № 002326 в Коминтерновском РОСП было возбуждено судебным приставом-исполнителем Хамицкой Т.В. исполнительное производство № 36004/10585/468/17/2008.

В ходе исполнительного производства пристав установила, что по адресу, указанному в исполнительном листе: г.Воронеж, ул.Солнечная, 33, ООО   «Предприятие «АвтоН» не находится, а также не смогла установить место нахождения директора, главного бухгалтера и учредителя предприятия должника.

На основании заявления взыскателя от 24.09.2008 о розыске местонахождения должника- организации ООО «Предприятие АвтоН» и имущества взыскателя-организации, пристав Хамицкая Т.В. вынесла 02.10.2008 оспариваемое постановление о розыске должника - ООО «Предприятие «АвтоН».

Полагая, что розыск приставом должника необоснованно затягивает осуществление исполнительного производства Коминтерновским РОСП, что не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, ЗАО предприятие «Окибима и К» обратилось за защитой в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для их удовлетворения.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда, и полагает при рассмотрении данного спора учитывать следующее.

В соответствии со ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 14.05.2003 №8-П Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению, в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий (статья 1). Названный Федеральный закон устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (статья 3) и что требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом и иными федеральными законам (пункты 1 и 2 статьи 4).

По смыслу ч.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом. В таком же порядке выносится постановление о розыске имущества должника или розыске ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа: по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя.

Розыск должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством Российской Федерации.

24.09.2008 ЗАО предприятие «Окибима и К» в Коминтерновский РОСП г.Воронежа было подано заявление о розыске местонахождения должника- организации ООО «Предприятие АвтоН» и имущества взыскателя-организации (л.д.7).

Получив указанное заявление, руководствуясь ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Хамицкой Т.В. 02.10.2008 было вынесено постановление о розыске должника-организации.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия судом решения о признании недействительным  ненормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления,  иного органа, должностного лица являются одновременно их несоответствие закону и нарушение указанными действиями (бездействием) прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование своей правовой позиции заявитель ссылается на то, что в своем заявлении о розыске местонахождения должника- организации ООО «Предприятие АвтоН» и имущества взыскателя-организации он просил объявить розыск под отлагательным условием, а именно, в зависимости от обстоятельств направления Коминтерновским РОСП взыскателю доказательств, относительно которого не известно, наступит оно или не наступит.

Однако, Закон не предоставляет приставу право самостоятельно определять возможность объявления или не объявления розыска должника или его имущества, при получении заявления, в котором сформулированы требования о таком розыске.

При этом, Закона №229-ФЗ не предусматривает каких-либо отлагательных условий, так как это является правом, а не обязанностью взыскателя обращаться в Федеральную службу судебных приставов с заявлением о розыске должника.

Следовательно, у пристава не было иного выбора, как вынести оспариваемое постановление.

Доказательств нарушения прав общества, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию представлено не было.

Кроме того, необходимо отметить, что судебный пристав-исполнитель, выяснив в последствии действительную волю взыскателя, 08.12.2008 принял постановление об отмене постановления о розыске должника организации.

Учитывая вышеизложенное, и установив, что постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Хамицкой Т.В. от 02.10.2008 о розыске должника-организации, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, не привело к нарушению прав и законныех интересов ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования о признании его недействительным.

Судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2008 по делу №А14-13344/2008/494/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА и К» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                      А.И. Протасов

Судьи                                                                                    Н.Д. Миронцева

                                                                                               Е.А. Семенюта