Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А48-4111/07-12. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04.05.2009г.                                                                         дело №А48-4111/07-12

г. Воронеж                                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.05.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                          Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ИП Астаховой О.Д.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО ТД «Слада»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ЗАО «Арсенал»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от гражданина Александрова А.Р.: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Астаховой Ольги Дмитриевны на решение   арбитражного суда Орловской области от 26 февраля 2009 года по делу №А48-4111/07-12 (судья Родина Г.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Слада» к индивидуальному предпринимателю Астаховой Ольге Дмитриевне, при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества «Арсенал», гражданина Александрова Александра Ростиславовича, о взыскании 684 191 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Слада» (далее - ООО ТД «Слада», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Астаховой Ольге Дмитриевне (далее - ИП Астахова О.Д., ответчик) о взыскании стоимости поврежденного (сгоревшего) имущества в сумме 584 297 руб. 88 коп. и провозной платы, уплаченной в виде предоплаты по договору - заявке на перевозку груза от 02 июля 2007 года в размере 20 000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: закрытое акционерное общество «Арсенал» (далее - ЗАО «Арсенал») и водитель, перевозивший груз: Александров Александр Ростиславович (далее - Александров А.Р.).

Решением арбитражного суда Орловской области от 10 апреля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2008 года решение арбитражного суда Орловской области от 10 апреля 2008 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01 ноября 2008 года решение арбитражного суда Орловской области от 10 апреля 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2008 года отменены в части отказа во взыскании суммы 20 000 руб. и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

Решением арбитражного суда Орловской области от 26 февраля 2009 года суд первой инстанции взыскал с ИП Астаховой О.Д. в пользу ООО ТД «Слада» сумму основного долга в размере 20 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 866 руб. 19 коп.

Не согласившись с данным решением, ИП Астахова О.Д. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представители ИП Астаховой О.Д., ООО ТД «Слада», ЗАО «Арсенал», Александрова А.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 июля 2007 года между ООО ТД «Слада» (заказчик) и ИП Астаховой О.Д. (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза, согласно которому перевозчик обязался перевезти груз - кондитерские изделия в количестве 20 тонн по маршруту: г. Полевский - г. Санкт-Петербург, а заказчик - оплатить провозную плату в размере 24 000 руб. (т.1 л.д.8).

Дополнительным условием к договору-заявке стороны определили, что перевозка осуществляется водителем Александровым А.Р. на автомобиле с гос. номером О 209 РР/57, гос. номер прицепа ТТ 1892 (т.1 л.д.8).

Согласно пункту 1 примечаний договора-заявки: «Подтвержденная факсимильная копия договора-заявки имеет юридическую силу».

Названный договор-заявка на перевозку груза был подписан уполномоченными лицами сторон, скреплен печатями заказчика и перевозчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как установлено судом первой инстанции, водитель Александров А.Р. после окончания погрузки, был приглашен в бухгалтерию истца и им была подготовлена расписка на получение денежных средств.

В материалах дела имеется расписка следующего содержания: «Я, Александров А.Р., водитель МАЗ О 209 РР, получил 20 000 (двадцать тысяч) рублей за рейс Екатеринбург - С. Петербург, дата 02 июля 2007 года и подпись».

В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как разъяснено в пункте 5  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 года № 57 под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Учитывая положения названных норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ИП Астахова О.Д., подписывая договор-заявку на перевозку груза от 02 июля 2007 года и, указывая о частичной оплате ставки за перевозку груза (провозной платы) в размере 20 000 руб., одобрила сделку, совершенную между ООО ТД «Слада» и водителем Александровым А.Р. по передаче ему денежных средств в счет оплаты за рейс по маршруту: г. Полевской, Свердловской области - г. Санкт-Петербург. Каких-либо иных договоров по перевозке грузов с участием данного водителя, на данном автомобиле и в данном населенном пункте, по указанному маршруту ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Правомерно не принят судом первой инстанции во внимание довод ответчика о том, что расписка водителя Александрова А.Р. о получении денежных средств не является бухгалтерским документом с точки зрения ведения бухгалтерского учета, поскольку с точки зрения оценки доказательств, расписка от 02 июля 2007 года является доказательством оплаты провозной платы, так как сумма оплаты в размере 20 000 руб. подтверждена и одобрена ответчиком при подписании договора-заявки на перевозку груза от 02 июля 2007 года. При последующем одобрений сделки представляемым не требуется наличия доверенности на представление интересов представляемого.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04 июля 2007 года на перегоне Уфа-Самара в районе г. Северное, Оренбургской области, произошло возгорание полуприцепа, в результате чего груз был утрачен.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 135 Устава автомобильного транспорта РСФСР (в редакции, действовавшей в спорный период) автотранспортные предприятия и организации наряду с возмещением установленного ущерба, связанного с утратой, недостачей, порчей или повреждением перевозимого груза, возвращают в порядке, устанавливаемом Правилами, провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, если эта плата не входит в цену груза.

Как следует из материалов дела, между сторонами в договоре-заявке на перевозку груза от 02 июля 2007 года была согласована провозная плата в размере 24 000 руб., которая не входила в цену груза и частично оплачена в размере 20 000 руб.

С учетом установленных обстоятельств, и исходя из положения вышеназванных норм судом первой инстанции правомерно взыскана с ИП Астаховой О.Д. в пользу ООО ТД «Слада» сумма в размере 20 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, о недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, о несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, несостоятельны.

Как следует из обжалуемого решения, все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полно и подтверждены представленными в деле доказательствами, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом первой инстанции верно.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Орловской области от 26.02.2009 года по делу №А48-4111/07-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Астаховой Ольги Дмитриевны без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

Ж.Н. Потихонина