Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2006 по делу n А14-26618-2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 декабря 2006г.                                                             Дело № А14-26618-2005

г. Воронеж                                                                                                       812/29

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2006 г.                                                                                                                                                                                                                                                        

         Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                               Потихониной Ж.Н.,

судей:                                                                         Барковой В.М.,

                                                                                    Мокроусовой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Главного финансового управления, г. Воронеж

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2006г. по делу № А14-26618-2005/812/29, принятое судьёй Письменным С.И., по иску КХ «Лига», с.Новогольелань Грибановского района Воронежской области к Воронежской области - субъекту РФ в лице ГФУ Воронежской области, с участием третьих лиц - Администрации Грибановского района Воронежской области и Администрации Воронежской области о взыскании 77300 рублей,

          при участии:

представители лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское хозяйство «Лига» (далее – КХ «Лига», истец), с.Новогольелань Грибановского района Воронежской области, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями о взыскании с Воронежской области - субъекта Российской Федерации в лице Главного финансового управления Воронежской области (далее – ГФУ Воронежской области, ответчик), г.Воронеж, за счет казны Воронежской области 77300 руб. в счет возмещения  ущерба.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2006г. исковые требования КХ «Лига» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ГФУ Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2006г. по делу № А14-26618-2005/812/29 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Аргументируя свою позицию, заявитель апелляционной жалобы ссылается на непринятие судом первой инстанции при рассмотрении спора во внимание того факта, что нормативными актами субъекта Воронежской области установлены правомочия именно Администрации Воронежской области, как собственника, а не Главного финансового управления Воронежской области выступать от имени казны субъекта Российской Федерации – Воронежской области.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Ввиду наличия доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.         

          Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2006г. по делу № А14-26618-2005/812/29 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в результате стихийных бедствий в 2003 году  КХ «Лига» был причинен материальный ущерб на сумму 210 тыс. руб., что подтверждается актом обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия) № 27 от 04.05.2003г. и не оспаривается ответчиком.

          В соответствии со статьей 74.1. Федерального закона Российской Федерации от 24.12.2002 г. № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год» в 2003 году Правительством Российской Федерации должно быть направлено на финансирование мероприятий по ликвидации последствий стихийных бедствий в сельском хозяйстве, произошедших в 2001 – 2003 годах, ассигнования в сумме до 7,0 млрд. рублей в счет средств, поступающих в погашение задолженности бюджетов субъектов Российской Федерации перед федеральным бюджетом по ранее выданным бюджетным ссудам, по полученному в 1995 году товарному кредиту на поставку горюче-смазочных материалов сельскохозяйственным товаропроизводителям, по полученным в 1992-1994 годах организациями агропромышленного комплекса и потребительской кооперации централизованным кредитам и начисленным по ним процентам.

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации было принято распоряжение № 1825-р от 11.12.2003 г. «Распределение средств федерального бюджета, направляемых на финансирование мероприятий по ликвидации последствий стихийных бедствий в сельском хозяйстве», в соответствии с которым на финансирование мероприятий по ликвидации последствий стихийных бедствий в сельском хозяйстве, произошедших в 2001-2003 годах, распределены средства федерального бюджета, в том числе для Воронежской области выделено 234 789,9 тыс. руб.

Пунктом 2 названного распоряжения органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предписано возместить ущерб сельскохозяйственным организациям, исходя из суммы погашенной задолженности.

Исполняя распоряжение № 1825-р от 11.12.2003 года, а также в целях возмещения сельскохозяйственным товаропроизводителям ущерба Администрацией Воронежской области  было принято постановление от 22.04.2004 г. № 407 «О возмещении ущерба сельхозтоваропроизводителям, пострадавшим от стихийных бедствий в 2002 – 2003 годах», которым  утвержден перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей, пострадавших от стихийных бедствий в 2002-2003 годах и размер возмещения ущерба.

В соответствии с данным перечнем КХ «Лига» выделялось для возмещения ущерба  77300 руб.

Пунктом 5 вышеуказанного постановления предусмотрено Главному финансовому управлению производить расчеты по возмещению ущерба от стихийных бедствий с учетом фактической задолженности сельхозтоваропроизводителей по бюджетным ссудам и налоговым платежам в областной бюджет.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств, истец КХ «Лига» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании предусмотренной постановлением Администрации Воронежской области № 407 от 22.04.2004 г. суммы возмещения ущерба.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления.   

Согласно статье 124 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами. При  этом к ним применяются нормы, определяющие участие юридических лиц, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств, а также на основании вышеназванных норм права, статей 16, 1064, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно исходил из того, что обязанность субъекта РФ – Воронежская область в лице ГФУ Воронежской области, как финансового органа, представляющего казну субъекта Российской Федерации, по возмещению истцу ущерба в сумме 77300 руб. основана на актах Правительства Российской Федерации и органа государственной власти субъекта Российской Федерации – Воронежской области и доказательств, свидетельствующих о возмещении истцу ущерба в указанной сумме, при рассмотрении спора ГФУ Воронежской области не представлено.

Судебная коллегия считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на  пункт 3 статьи 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 35 Устава Воронежской области, статьи 12 Закона Воронежской области № 86-з «Об управлении государственной собственностью Воронежской области» о том, что правомочия собственника в отношении казны Воронежской области возложены на Воронежскую областную Думу и Администрацию Воронежской области, суд не может принять во внимание, поскольку  полученные Воронежской областью денежные средства имели целевое назначение – на возмещение ущерба сельхозпроизводителям вследствие стихийных бедствий, поэтому распространение на них режима областной собственности неправомерно.

В соответствии с пунктом 5 постановления Администрации Воронежской области от 22.04.04 г. № 407 именно на ГФУ Воронежской области возложены обязанности по расчетам по таким платежам, что не противоречит пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность выступления  государственного органа субъекта Российской Федерации от имени субъекта по его специальному поручению, выраженному в нормативном акте.

Поскольку  расчеты не были произведены ответчиком, взыскание этих средств в судебном порядке не противоречит положениям названных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставу и Закону Воронежской области.

  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

  Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2006 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы, однако ГФУ Воронежской области освобождено от ее уплаты при рассмотрении споров в арбитражном суде в силу пп.1 п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

          Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2006г.  по делу А14-26618/2005/812/29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного финансового управления Воронежской области, г.Воронеж, – без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

       Председательствующий                                      Ж.Н. Потихонина

       Судьи                                                                       В.М. Баркова

                                                                       Л.М. Мокроусова