Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А14-15952/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 мая 2009 г. Дело № А14-15952/2008 г. Воронеж 505/19
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 г. Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2009 г. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Миронцевой Н.Д., судей Шеина А.Е., Протасова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А. при участии: от СПК «Воронежский тепличный комбинат»: Лямзин Ю.М. – ведущий юрисконсульт по доверенности от 08.08.2007 г., паспорт 20 01 815512 выдан Центральным РОВД г. Воронежа 28.01.2002 г.; от Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области: Войнова Н.М. – заместитель начальника юридического отдела по доверенности № 34-329 от 16.02.2009 г., паспорт 20 08 094038 выдан Поворинским ГРОВД Воронежской области 14.04.1999 г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Воронежский тепличный комбинат» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2009 г. по делу № А14-15952/2008/505/19 (судья Есакова М.С.), по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Воронежский тепличный комбинат» к Главному управлению по государственному регулированию тарифов Воронежской области о признании незаконным и отмене приказа № 6-р от 13.10.2008 г.
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный производственный кооператив «Воронежский тепличный комбинат» (далее – СПК «Воронежский тепличный комбинат», Кооператив) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Главному управлению по государственному регулированию тарифов Воронежской области (далее – ГУТ Воронежской области, Управление) о признании незаконным приказа № 6-р от 13.10.2008 г., в части утверждения им включения заявителя в График перевода потребителей газа на резервные виды топлива при похолодании в четвертом квартале 2008 года под номером 46 Приложения № 1. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2009 г. производство по делу № А14-15952/2008/505/19 прекращено. Не согласившись с указанным судебным актом, СПК «Воронежский тепличный комбинат» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт. Представитель Кооператива поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела. Представитель Управления возражал против доводов апелляционной жалобе, по основаниям, изложенным в отзыве, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.10.2008 г. ГУТ Воронежской области издан приказ № 6-Р, которым утвержден график перевода потребителей газа Воронежской области на резервные виды топлива при похолодании в 4 квартале 2008 года и график аварийного газоснабжения организаций Воронежской области в 4 квартале 2008 года согласно приложению № 1 и № 2. Согласно данному приказу СПК «Воронежский тепличный комбинат» включено в график перевода потребителей газа Воронежской области на резервные виды топлива при похолодании в 4 квартале 2008 года (Приложение № 1 к приказу). Не согласившись с включением его в указанный график, СПК «Воронежский тепличный комбинат» обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из истечения срока действия оспариваемого ненормативного правового акта и отсутствия нарушения им прав и законных интересов заявителя. По мнению судебной коллегии, данный вывод суда первой инстанции является правильным. С учетом специфики отношений газоснабжения, необходимости обеспечения сбалансированности экономических интересов между газодобывающими, газораспределительными, газотранспортными организациями и конечными потребителями Правительством Российской Федерации в соответствии с предусмотренными статьей 8 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» полномочиями Постановлением № 162 от 05.02.1998 г. утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации. Исходя из смысла пунктов 1, 5 Правил поставки газа в Российской Федерации настоящие Правила определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети. Согласно подп. "д", "к" п. 49 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 г. № 317, в целях эффективного и рационального пользования газом организации, эксплуатирующие газоиспользующее оборудование, обязаны обеспечивать готовность резервных топливных хозяйств и оборудования к работе на резервном топливе и соблюдать топливный режим. Пунктом 41 данных Правил предусмотрено, что порядок обеспечения потребителей газом в периоды похолоданий и в случае аварийных ситуаций на газотранспортных системах устанавливается Министерством энергетики Российской Федерации. В «Графики перевода» включаются все организации, обязанные иметь резервные топливные хозяйства согласно установленным им топливным режимам. Согласно разрешению Госплана СССР от 06.10.76 № 13-2404 для котельной тепличного комбината совхоза «Советский» Воронежской области (3 котла ДКВР-20/13, 2 котла ПТВМ-30М, 2 котла ПТВМ-50) ныне - СПК «Воронежский тепличный комбинат», определен топливный режим, резервным топливом установлен топочный мазут. Как усматривается из устава Кооператива, основным видом деятельности СПК «Воронежский тепличный комбинат» является производство продукции растениеводства открытого и закрытого грунта, грибов, консервированной продукции для свободной реализации. Обеспечение теплоснабжения населения не является ни основной целью деятельности, ни обязанностью Кооператива и относится к общей предпринимательской деятельности заявителя. Таким образом, поскольку Кооператив не является коммунально-бытовой организацией, довод о неправомерности его включения в «График перевода» в силу того, что «График перевода» формируется для обеспечения бесперебойного газоснабжения коммунально-бытовых организаций и населения, является несостоятельным. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Управление действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства в рамках компетенции, в пределах предоставленных ему полномочий. Вместе с тем, п. 2.8. договора поставки от 01.12.2000 г. № 11-6-4-0009, заключенного между ООО «Воронежрегионгаз» (Поставщик) и СПК «Воронежский тепличный комбинат» (Покупатель) предусмотрено, что по требованию Поставщика, Покупатель в периоды похолоданий или аварий на газотранспортных системах переводит газопотребляющие установки на использование резервного топлива согласно утверждаемых администрацией области и органами исполнительной власти графиков, частично или полностью высвобождая объемы газа в конкретный период. Таким образом, «График перевода» применяется на основании отдельного распорядительного документа, в случае наступления определенных обстоятельств: наступления похолоданий и аварий на газотранспортных системах. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что приказ Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области утратил силу с 01.01.2009 г. в связи с изданием приказа ГУТ Воронежской области от 31.12.2008 г. № 12-р. В соответствии с пунктом 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения арбитражного процессуального кодекса РФ», установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия, не нарушал права и законные интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд первой инстанции правильно применил положения пунктов 13, 15, 17 и 19 Правил поставки газа в Российской Федерации, с их учетом не усмотрев нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, установив, что факт истечения срока действия оспариваемого ненормативного правового акта и отсутствия нарушения им прав и законных интересов заявителя, судом первой инстанции правильно применен пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ и обоснованно прекращено производство по делу. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. С учетом фактических обстоятельств дела и приведенных норм материального права, суд апелляционной инстанции считает, что СПК «Воронежский тепличный комбинат» не представлены доказательства нарушения оспариваемым приказом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из изложенных обстоятельств дела, с учетом положений Правил поставки газа в Российской Федерации и Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, не установив нарушения прав и законных интересов СПК «Воронежский тепличный комбинат» оспариваемым приказом. Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ввиду их несостоятельности и необоснованности, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований. Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ). При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2009 г. по делу № А14-15952/2008/505/19 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Воронежский тепличный комбинат» без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2009 г. по делу № А14-15952/2008/505/19 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Воронежский тепличный комбинат» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий судья Н.Д. Миронцева Судьи А.Е. Шеин
А.И. Протасов Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А14-16162/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|