Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А48-238/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2009 года                                                              Дело № А48-238/2009

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  30 апреля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Поротикова А.И.,                                                                                       

                                                                                               Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Е.Н.,

при участии:

от ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г. Орла: Фоменко И.А. – специалист 1 разряда, доверенность № 54 от 23.12.2008 г.,

от ИП Дутова В.Ф.: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г. Орла на определение Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2009 года по делу №А48-238/2009 (судья Игнатова Н.И.) о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Дутова В.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Дутова Виктора Федоровича (далее – ИП Дутов В.Ф., должник).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2009г. производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Дутова В.Ф. прекращено.

Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального  и процессуального права, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 27.02.2009г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ИП Дутова В.Ф. не явился.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ФНС России, суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  Дутов В.Ф. зарегистрирован в качестве индивидуального  предпринимателя  ИФНС России по Заводскому району г.Орла 17.08.2007г. (ИНН 575205041365, ОГРН 307575222900010).

Согласно сведениям ФНС России размер задолженности ИП Дутова В.Ф. по обязательствам перед  Российской Федерацией по состоянию на 26.01.2009г. составляет 11 073 810 руб., в том числе 8 684 629 руб. основного долга, 653 174 руб. пени, 1 736 008 руб. штрафа. Просроченная свыше трех  месяцев сумма задолженности составляет 10 740 592 руб., в том числе  8 682 293 руб. основного долга, 2 058 299 руб. штрафы и пени.

Ссылаясь на неспособность ИП Дутова В.Ф. удовлетворить требования кредиторов, а также на наличие непогашенной более трех месяцев задолженности в указанной выше сумме, ФНС России, исполняя в соответствии с Постановлением Правительства  РФ от 29.05.2004г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» функции уполномоченного органа, в соответствии со статьями 39-41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обратилась в суд с настоящим заявлением.

Определением суда от 02.02.2009г. заявление уполномоченного органа о несостоятельности (банкротстве) ИП Дутова В.Ф. было принято к производству.

Суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу о признании несостоятельным (банкротом)  ИП Дутова В.Ф. на основании статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п.1 ч.1 статьи 150 АПК РФ, ввиду недостаточности у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и за счет которого возможно погашение судебных расходов в связи с рассмотрением дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

Из материалов дела, усматривается, что ИП Дутов В.Ф. зарегистрирован по адресу: г. Орел ул. Нормандия – Неман, д.99, кв.161 (согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 26.01.2009 г.) и по данным УФРС по Орловской области является собственником данной квартиры.

 ФНС России в качестве доказательства возможности погасить судебные расходы в связи с рассмотрением дела о банкротстве ссылается на наличие у должника указанного недвижимого имущества.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса  РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из представленных документов следует, что указанное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи, что в силу статьи 446 ГК РФ исключает возможность обращения на него взыскания для покрытия необходимых расходов.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, а также, свидетельствующих о наличии у ИП Дутова В.Ф. другого имущества, уполномоченным органом в нарушение статьи 65 АПК РФ представлено не было.

В материалах дела отсутствуют также доказательства, подтверждающие факт наличия у должника средств, необходимых для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве.

Какими-либо иными лицами ходатайств о финансировании процедуры банкротства не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в перечисленных в названной норме закона случаях, а также в иных предусмотренных указанным законом случаях.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 2 Информационного письма №22 от 22.06.2006г. «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», следует, что в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления (в том числе в связи с неназначением арбитражного управляющего в течение длительного срока), дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда.

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из материалов дела, подтвердивших факт отсутствия у ИП Дутова В.Ф. имущества, на которое может быть обращено взыскание, и за счет которого возможно погашение судебных расходов в связи с делом о банкротстве, пришел к обоснованному  выводу о необходимости прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2009г. №1300/09.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у должника имелись денежные поступления от сделок в размере 69 566 048, 55 руб. и данный факт позволяет предположить, что у ИП Дутова В.Ф. имеется имущество, за счет которого могут быть погашены расходы по делу о банкротстве, и что при введении в отношении должника процедуры банкротства появится возможность найти имущество, за счет которого будет профинансирована процедура банкротства и погашена задолженность перед государством, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ввиду их несостоятельности и необоснованности, поскольку данные доводы основаны лишь на предположениях и не подтверждаются надлежащими доказательствами.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2009 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2009 года по делу №А48-238/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г. Орла – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                    А.И. Поротиков

                                                                                                      Ж.Н. Потихонина