Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А14-57/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2009 года                                             Дело  № А14-57/2009/20/1/32

г.Воронеж                                                                                                   

          Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.

          Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2009  года.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Андреещевой Н. Л.,

судей:                                                                                   Алфёровой Е. Е.,

                                                                                              Маховой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е. Н.,

         при участии:

от ООО «Факторинговая компания «Лайф»: Кочетковой С.Ю. – представителя, доверенность № 13-08 от 22.12.2008 г., паспорт серии  45 07 № 416127 выдан ОВД Дмитровского района г. Москвы 06.05.2004 г.;

от ООО «Воронежросагро»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО «Базовая Промышленная Группа»: представитель не явился, извещён надлежащим образом.

         рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «Лайф», г.Москва, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2009 г. о возвращении искового заявления по делу №А14-57/2009/20/1/32  (судья Щербатых Е.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «Лайф», г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежросагро», г.Воронеж, при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Базовая Промышленная Группа», г.Москва, о взыскании 1 690 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «Лайф» (далее – ООО «Факторинговая компания «Лайф», истец), г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежросагро» (далее – ООО «Воронежросагро», ответчик), г.Воронеж, о взыскании 1 690 000 руб. в счет погашения дебиторской задолженности.

К участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Базовая Промышленная Группа» (далее – ООО «Базовая Промышленная Группа», третье лицо), г.Москва.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2009 г. исковое заявление и приложенные к нему материалы были возвращены ООО «Факторинговая компания «Лайф» на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Факторинговая компания «Лайф» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2009 г., в связи с чем просит его отменить и направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось ввиду отсутствия надлежащего извещения третьего лица ООО «Базовая Промышленная Группа» о времени  и месте судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик ООО «Воронежросагро» в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Третье лицо ООО «Базовая Промышленная Группа» в судебное заседание также не явилось, отзыв не представило.

Заказное письмо с вложением копии определения от 25.03.2009 г. о принятии настоящей апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству на 01.04.2009 г., а также телеграмма о назначении судебного разбирательства на 22.04.2009г. были направлены ООО «Базовая Промышленная Группа» по имеющемуся в представленных материалах дела адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 3/7, стр.1.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.04.2009 г. вышеуказанный адрес является юридическим адресом (адресом места нахождения) ООО «Базовая Промышленная Группа».

Между тем, заказное письмо с вложением копии определения от 25.03.2009 г. было возвращено органом связи в апелляционную инстанцию с отметкой органа связи «организация по указанному адресу не значится»,  телеграмма о назначении судебного разбирательства на 22.04.2009г. также не доставлена ООО «Базовая Промышленная Группа» в связи с отсутствием данной организации по адресу назначения.

При отсутствии иных адресов в апелляционной жалобе и представленных материалах, в силу положений статьи 123 АПК РФ, по мнению апелляционной коллегии, ООО «Базовая Промышленная Группа» следует считать надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения настоящего судебного заседания.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в  их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22 апреля 2009 года по 29 апреля 2009 года (25 и 26 апреля  2009 года – выходные дни).

Изучив материалы дела,  обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца,  арбитражный  апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО «Факторинговая компания «Лайф»  следует оставить без удовлетворения, а обжалуемое определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2009 г. о возвращении искового заявления - без изменения по следующим основаниям.    

Как     следует из представленных материалов, 28.03.2008 г. между ООО «Базовая Промышленная Группа» (продавец) и ООО «Воронежросагро»  (покупатель) был заключен договор №10-2008, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить масло крестьянское, ГОСТ – 37 - 91,  массовая доля жира – 72,5.

В пункте 9.4. договора №10-2008г. от 28.03.2008 г. ООО «Базовая Промышленная Группа» и ООО «Воронежросагро» определили договорную подсудность, указав, что все споры, связанные с исполнением данного договора решаются сторонами путем переговоров. При не достижении согласия спор будет передан на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Шестнадцатого июля 2008 г. между ООО «Базовая Промышленная Группа» (продавец) и ООО «Факторинговая компания  «Лайф» (фактор) был заключен генеральный договор №61-810/08ю  об общих условиях факторингового обслуживания внутри России.

Согласно пункту 2.2. вышеназванного договора факторинга продавец уступает фактору денежные требования, вытекающие из предоставления продавцом  товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки  платежа, а фактор, в свою очередь,  предоставляет продавцу  текущее финансирование и оказывает продавцу иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором факторинга.  Уступаемые продавцом требования являются обеспечением обязательств продавца перед фактором.

В соответствии с пунктом 12.2 договора факторинга от 16.07.2008 г. все споры или разногласия, которые возникают из договора факторинга или в связи с ним, решаются  по возможности путем переговоров  между сторонами, если стороны не придут к взаимоприемлемому решению, то спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы в установленном порядке.

Семнадцатого июля 2008 г. ООО «Базовая Промышленная Группа» направило в адрес ответчика ООО «Воронежросагро»  уведомление, в котором сообщило, что денежные требования ООО «Базовая Промышленная Группа» к ООО «Воронежросагро» по договору №10-2008г. от 28.03.2008 г. по поставкам товара, произведенным начиная с 16.07.2008 г., уступлены ООО «Факторинговая компания «Лайф» на основании договора  №61-810/08ю  об общих условиях факторингового обслуживания внутри России от 16.07.2008 г.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору №10-2008г. от 28.03.2008 г., истец  ООО «Факторинговая компания «Лайф» обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями  о взыскании с ООО «Воронежросагро» 1 690 000 руб. в счет погашения дебиторской задолженности.

Возвращая исковое заявление ООО «Факторинговая компания «Лайф», суд первой инстанции исходил из того, что поскольку исковые требования  основаны на договоре факторинга №61-810/08ю от 16.07.2008 г. и договоре поставки №10-2008 г. от 28.03.2008 г., в которых стороны их заключившие, согласовали договорную подсудность, а именно, если стороны не придут к взаимоприемлемому решению, то спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы (пункты 12.2 и 9.4 договоров, соответственно), данное дело неподсудно Арбитражному суду Воронежской области.

Апелляционная коллегия полагает вывод арбитражного суда правомерным, соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями  35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

В данном случае истец, обращаясь в Арбитражный суд Воронежской области в порядке, предусмотренном статьей 35 АПК РФ, исходил из того, что между ним и ООО «Воронежросагро» отсутствует соглашение о сохранении договорной подсудности, установленное ранее договором поставки №10-2008г. от 28.03.2008 г., заключенным между прежним кредитором ООО «Базовая Промышленная Группа» и ООО «Воронежросагро».

Кроме того, как указывает истец, его исковые требования основаны, в том числе и на уведомлении от 17.04.2008 г. о совершенной уступке ООО «Базовая Промышленная Группа» права требования по договору поставки №10-2008г. от 28.03.2008 г. в пользу ООО «Факторинговая компания «Лайф», в котором также отсутствует волеизъявление ответчика о сохранении договорной подсудности по указанному договору поставки  с новым кредитором.

Между тем, в силу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В результате заключения между ООО «Базовая Промышленная Группа» и ООО «Факторинговая компания «Лайф» генерального договора №61-810/08ю от 16.07.2008 г. произошла перемена лиц (замена кредитора) в обязательстве, возникшем из договора №10-2008г. от 28.03.2008 г.

К новому кредитору ООО «Факторинговая компания «Лайф» права и обязанности   прежнего кредитора ООО «Базовая Промышленная Группа» по договору №10-2008г. от 28.03.2008 г. перешли в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе и соглашение о подсудности, включенное в основной договор в качестве его составной части (пункт 9.4 договора).

Таким образом, по мнению апелляционной коллегии, поскольку условие о подсудности не может рассматриваться отдельно от иных условий договора, ООО «Факторинговая компания «Лайф» при подаче данного иска должно было руководствоваться правилом о подсудности, определенном в пункте 9.4 договора №10-2008г. от 28.03.2008 г., сторонами его заключившими.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, арбитражный суд  области обоснованно пришел к выводу, что иск по настоящему спору должен быть предъявлен ООО «Факторинговая компания «Лайф» в Арбитражный суд города Москвы, в связи с чем  правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ возвратил исковое заявление и приложенные к нему материалы истцу.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные и основанные на неправильном понимании вышеуказанным норм материального и  процессуального права.

Поскольку судом первой инстанции нарушений норм арбитражного процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2009 г. о возвращении искового заявления не имеется.    

  Руководствуясь статьями 266–269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 16 января 2009 г. о возвращении искового заявления по делу №А14-57/2009/20/1/32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «Лайф», г.Москва,  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                Н. Л. Андреещева

Судьи                                                                            Е. Е. Алфёрова

                                                                                               Е. В. Маховая