Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А14-7649/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2009 года                          Дело № А14-7649/2008                                                                                               г.Воронеж                                                                                                          412/1

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  30 апреля 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Поротикова А.И.,

судей                                                                                        Мокроусовой Л.М.,

Фёдорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Ширяевой О.В.,

при участии:

от ООО «Стройком» - Лебедева А.Н., представителя, по доверенности б/н от 26.03.2009 года;

от ООО «Тримо-ВСК» - Рогова А.В., представителя, по доверенности № 32-Д/08 от 07.11.2008 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стройком», г.Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2009 года по делу № А14-7649/2008/412/1, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тримо-ВСК» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» о взыскании задолженности по договору  (судья Батищева О.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тримо-ВСК», г.Ковров Владимирской области, обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройком», г.Воронеж, о взыскании 511454 руб. 68 коп. задолженности по договору №27/03-06П от 14.04.2007 года.

Общество  с ограниченной ответственностью «Стройком», г.Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с встречным иском о взыскании  с Общества с ограниченной ответственностью «Тримо-ВСК», г.Ковров Владимирской области, 394357 руб. 14 коп. процентов за пользовании чужими денежными средствами, а также убытки в сумме 165855 руб.

27.02.2009 года определением Арбитражного суда Воронежской области встречное исковое заявление с приложенными  к нему материалами возвращено Обществу с ограниченной ответственностью «Стройком».

Возвращая встречное исковое заявление суд первой инстанции исходил из того, что  встречный иск не направлен к зачёту первоначального иска и является самостоятельным требованием, круг доказательств при рассмотрении основного и встречного исков различны в связи с чем, суд полагал, что  совместное рассмотрение исков не приведёт к более быстрому и правильному урегулированию спора.

Не согласившись с указанным определением, истец по встречному иску  – ООО «Стройком» обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм процессуального права, в связи с чем просил определение Арбитражного суда Воронежской  области от 27.02.2009 года отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Стройком» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Тримо-ВСК» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит условия, при которых может быть предъявлен встречный иск в арбитражном процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Заявленные ответчиком требования не направлены к зачету первоначального требования, поскольку не обладают однородностью характера, имеют различные предмет и основания материально-правовых притязаний.

Во встречном иске заявлено о взыскании неосновательного обогащения, начисленных на сумму неосновательного обогащения процентов и требование о взыскании с ответчика убытков. В первоначальном иске речь идет о взыскании  задолженности по договору №27/03-06П от 14.04.2007 года.

Поскольку заявленные требования не исключают возможности их удовлетворения независимо друг от друга и круг подлежащих доказыванию обстоятельств по ним различен, возвращение встречного иска не могло повлиять на правильность рассмотрения первоначального иска.

Установив, что совместное рассмотрение первоначального и встречного иска затруднительно и будет способствовать затягиванию рассмотрения дела, арбитражный суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь положениями частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил встречное исковое заявление заявителю.

Кроме того, определение суда первой инстанции не подлежит отмене в связи с тем, что в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе предъявить истцу встречный иск до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что первоначальный иск рассмотрен судом первой инстанции и принят окончательный судебный акт, которым исковые требования ООО «Тримо-ВСК» удовлетворены.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2009 по делу № А14-7649/2008/412/1 принято в соответствии с нормами права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 27 февраля 2009 года по делу № А14-7649/2008/412/1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стройком» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                  А.И. Поротиков

Судьи                                                                               Л.М. Мокроусова

В.И. Фёдоров