Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А35-639/08-С16. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2009 года                                                        Дело № А35-639/08-с16

г.Воронеж                                                                                                      

           Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 года

           Постановление в полном объеме изготовлено  30 апреля 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Поротикова А.И.,

судей                                                                                        Мокроусовой Л.М.,

                                                                                          Фёдорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от ОАО «Кореневская машинно-технологическая станция», ЗАО «Агрофирма Южная», УФРС по Курской области представителя не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Кореневская машинно-технологическая станция», п.Корнево Курской области, на решение Арбитражного суда Курской области от 02.02.2009г. по делу № А35-639/08-с16, по иску Открытого акционерного общества «Кореневская машинно-технологическая станция» к Закрытому акционерному обществу «Агрофирма Южная», при участии в качестве  третьего лица - Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области об обязании возвратить имущество (судья Курятина А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Кореневская машинно-технологическая станция», п.Коренево Курской области, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Агрофирма «Южная» об обязании возвратить полученное по договору купли-продажи № 01 от 20.07.2005 года имущество:  одноэтажное нежилое здание склада минеральных удобрений 1987 г. постройки, литера Б1, общей площадью 1484,8 кв. м. стоимостью 282 291 руб.; склад жидких удобрений 1986 г. постройки, литера Б2, стоимостью 14 389 руб.; очистные сооружения, 1984 г. постройки, литер III стоимостью 7000 руб.; водопровод 1982 г. постройки – ветка протяженностью 510 м. стоимостью 500 руб.; туалет 2-хочковый 1984 г. постройки, литера №3 стоимостью 500 руб.; противопожарный резервуар объемом 250 куб. м. стоимостью 71 232 руб.; резервуар накопитель дождевой воды объемом 100 куб. м. стоимостью 33 088 руб., расположенное по адресу: ул. Островского, д. 3, п. Коренево, Курская область.

02.02.2009 года решением Арбитражного суда Курской области в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец – Открытое акционерное общество «Кореневская машинно-технологическая станция» обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное исследование судом обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права,  в связи с чем просил решение Арбитражного суда Курской области от 02.02.2009 года отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

ОАО «Кореневская машинно-технологическая станция», ЗАО «Агрофирма Южная», УФРС по Курской области явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, лиц, не явившихся в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, 20 июля 2005 года между ОАО «Кореневская МТС» (продавец) и ЗАО «Агрофирма «Южная» был заключен договор купли-продажи № 01, по условиям которого продавец обязался передать покупателю следующее имущество: одноэтажное нежилое здание склада минеральных удобрений 1987 г. постройки, литера Б1, общей площадью 1484,8 кв. м.; склад жидких удобрений 1986 г. постройки, литера Б2; очистные сооружения, 1984 г. постройки, литер III; водопровод 1982 г. постройки – ветка протяженностью 510 м.; туалет 2-хочковый 1984 г. постройки, литера №3; противопожарный резервуар объемом 250 куб.м; резервуар накопитель дождевой воды объемом 100 куб. м, расположенное по адресу: Курская область, п. Коренево, ул. Островского, д. 3.

Цена продаваемого имущества в соответствии с п.2.1. договора была определена сторонами в размере 409000 руб. включая НДС 18 %. В соответствии с п.2.2. договора оплата должна была быть произведена в течение 30 банковских дней со дня регистрации права собственности на покупателя.

20 июля 2005 года по акту приема-передачи имущество передано от продавца к покупателю.

19 сентября 2006 года решением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-5883/06-С16 признано за ЗАО «Агрофирма «Южная» право собственности на объекты, в том числе объекты недвижимого имущества, приобретенные по договору № 01 от 20 июля 2005 года.

25 декабря 2006 года и 26 февраля 2007 года ЗАО «Агрофирма «Южная» зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области внесены соответствующие записи.

Истец, ссылаясь на неисполнение ЗАО «Агрофирма «Южная» обязательства по оплате стоимости полученного имущества и наличие долга по данным бухгалтерского учета, обратился с иском в арбитражный суд об обязании возвратить имущество, ссылаясь на правило пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющее продавцу требовать возврата неоплаченных товаров.

Апелляционный суд вслед за судом области не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по причине того, что истец на момент обращения в суд утратил права продавца по договору купли-продажи спорного имущества, уступленными им другому лицу по сделке, совершенной 29.09.2005 г.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им по сделке другому лицу.

Исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования не подлежат удовлетворению

На основании изложенного, коллегия суда апелляционной инстанции, считает необходимым, решение  Арбитражного суда Курской области от 02.02.2009 года по делу № А35-639/08-с16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, в связи  с чем подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 02 февраля 2009 года по делу № А35-639/08-с16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Кореневская машинно-технологическая станция»  - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Кореневская машинно-технологическая станция», п.Коренево Курской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                  А.И. Поротиков

Судьи                                                                               Л.М. Мокроусова

                                                                                          В.И. Фёдоров