Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А14-1131/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2009 года                                                   Дело № А14-1131/2008/36/6

г.Воронеж                                                                                                      

           Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 года

           Постановление в полном объеме изготовлено  30 апреля 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Поротикова А.И.,

судей                                                                                        Мокроусовой Л.М.,

                                                                                          Фёдорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от Департамента имущества и земельных отношений Воронежской области – Шмелёвой Е.В., представителя, по доверенности № 178 от 01.04.2009 года;

от ООО управляющая компания «ЛИТИС» - Мистрюковой И.Е., представителя, по доверенности б/н от 21.01.2008 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЛИТИС», г.Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2009 года по делу № А14-1131/2008/36/6 об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Воронежской области по иску ГУГИ Воронежской области к Обществу  с ограниченной ответственностью управляющая компания  «ЛИТИС» о взыскании неосновательного обогащения (судья Тимашов О.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЛИТИС», г.Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 24.03.2008 года по делу № А14-1131/2008/36/6 по иску ГУГИ Воронежской области к Обществу  с ограниченной ответственностью «ЛИТИС» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 907 243 руб. 49 коп.

03.03.2009 года определением Арбитражного суда Воронежской области произведена замена ГУГИ Воронежской  области правопреемником – Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области.

03.03.2009 года определением Арбитражного суда Воронежской области в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЛИТИС» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 24.03.2008 года по делу №А14-1131/2008/36/6 отказано.

Не согласившись с указанным определением, заявитель –  ООО управляющая компания «ЛИТИС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой обжалует определение суда первой инстанции, неполное исследование обстоятельств по делу, нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просил определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2009 года отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО управляющая компания «ЛИТИС» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области  возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что 24.03.2008 года решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-1131/2008/36/6 с Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЛИТИС» взыскано в пользу ГУГИ Воронежской области  за период с 14.09.20006 года по 04.07.2007 года сумма неосновательного обогащения в размере 2 907 243 руб. 49 коп. за пользование земельным участком, кадастровый номер 36:34:02 06 001:0002, площадью 51481 кв.м., расположенный  по адресу: г.Воронеж, ул.Хользунова, 38.

27.05.2008 года постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

ООО управляющая компания «ЛИТИС» ссылаясь на то, что  согласно выписке из ЕРГПН №01/001/2009-345 от 22.01.2009 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:02 06 001:0002, площадью 51481 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, г.Воронеж, ул.Хользунова, 38 зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ г.Воронеж, а также на положения п.3 ст.3.1 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введение в действие Земельного кодекса РФ», обратился с заявлением о пересмотре решения от 24.03.2008 года по делу № А14-1131/2008/36/6 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 37 Кодекса.

В качестве обстоятельства, вновь открывшегося по настоящему делу, заявитель жалобы указывает на вступление в силу новой редакции Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», и последовавшее за этим приобретение муниципальным образованием права на использованный ответчиком  земельный участок, что, по мнению заявителя,  делает ГУГИ Воронежской области ненадлежащим истцом по настоящему делу.

Выводы заявителя основаны на неправильном толковании закона.

Правило статьи 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на которую ссылается заявитель, предусматривает механизм разграничения ранее единой государственной собственности на землю между Российской Федерацией, субъектами РФ и муниципальными образованиями, а также порядок распоряжения конкретными земельными участками, собственность на которые еще не разграничена.

Вместе с тем, момент возникновения права собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований связан с моментом государственной регистрации права собственности на земельные участки. В соответствии со ст. 30.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица.                                           

Таким образом, вступление в силу дополнений, внесенных в Федеральный закон о введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации, недостаточно для приобретения муниципальным образованием права на спорный участок. Для этого необходим набор фактов, завершающийся процедурой государственной регистрации права, которая в отношении спорного участка была совершена после принятия решения по настоящему делу.

Данный факт подтверждён  свидетельством о государственной регистрации права собственности муниципального образования городского округа г.Воронеж на земельный участок площадью 51481 кв.м. по адресу: г.Воронеж, ул.Хользунова, 38, зарегистрированного 01.12.2008 года (после принятия обжалуемого судебного акта), серии 36-АВ №236230, о чём в ЕГРПН сделана запись о регистрации №36-36-01/226/2008-516.

Последнее обстоятельство было учтено судом первой инстанции,  обоснованно указавшим на отсутствие в настоящем деле оснований для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в части 2 пункта 4 Постановления № 17 от 15 октября 1998 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов» указывал, что решение арбитражного суда не может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, если фактические обстоятельства возникли после принятия судебного акта, поскольку по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. Аналогичное положение содержится в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 12 марта 2007 года.

Поскольку при принятии обжалуемого определения нарушений законодательства, влекущих отмену судебного акта, судом не усматривается, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2009 года по делу № А14-1131/2008/36/6 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 267–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2009 года по делу № А14-1131/2008/36/6 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЛИТИС» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                  А.И. Поротиков

Судьи                                                                               Л.М. Мокроусова

                                                                                          В.И. Фёдоров