Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А64-7394/07-3. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2009 года                                                            Дело № А64-7394/07-3

Воронеж                                                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                              Мокроусовой Л.М.,

Судей                                                                                         Поротикова А.И.,

                                                                                                    Федоров В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от МУП «Беднодемьяновское РАО»: Поколявин И.М., директор, распоряжение № 102 от 19.07.2007 г.;

от ОАО «Тамбовагропромхимия»: Сёмин М.А., юрисконсульт, доверенность № 1 от 29.08.2008 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Беднодемьяновское районное агропромышленное объединение», с. Дубровки Спасского района Пензенской области, на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2009 года по делу № А64-7394/07-3 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 04.03.2008 года (судья Бруданова В.А.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Беднодемьяновское районное агропромышленное объединение» (далее - МУП «Беднодемьяновское РАО») обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2008 года по делу № А64-7394/07-3.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2009 года в удовлетворении заявления было отказано.

МУП «Беднодемьяновское РАО» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2009  отменить.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы.

Представитель открытого акционерного общества «Тамбовагропромхимия» против отмены определения возражал, полагая его законным и обоснованным.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к ее удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Тамбовской области 04.03.2008 года было принято решение об удовлетворении исковых требований ОАО «Тамбовагропромхимия» и в его пользу с МУП «Беднодемьяновское РАО» было взыскано 1 781 148 рублей долга за поставленный товар, 268 780 рублей 18 копеек пени и 25 125 рублей 78 копеек расходов по оплате госпошлины.

Основанием для удовлетворения исковых требований послужили неисполненные обязательства из договора поставки № 119 от 05.05.2006 года между ОАО «Тамбовагропромхимия» (поставщик) и МУП «Беднодемьяновское РАО» (покупатель).

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ответчик указал, что после вынесения решения ему передали подлинное соглашение о переводе долга от 01.08.2007 года, заключенного между МУП «Беднодемьяновское РАО» и ООО «Агрохолдинг «Спасский». Исходя из условий соглашения, МУП «Беднодемьяновское РАО» перевело долг по договорам поставки средств защиты растений от 02.06.2006 года и 06.06.2006 года на сумму 1 781 148 рублей.

Согласие ОАО «Тамбовагропромхимия» на перевод долга подтверждается подписью генерального директора и печатью.

В заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам предприятие сослалось на невозможность предоставления этого документа. В связи со сменой руководства ответчика, администрация не знала о наличии соглашения. Оно было получено 01.12.2008 года от ООО «Агрохолдинг «Спасский».

Ссылка в тексте соглашения на договоры от 02.06.2006 года и от 05.05.2006 года является ошибочной. Во исполнение договора № 119 от 05.05.2006 года продукция была поставлена по товарным накладным от 02.06.2006 года и от 06.06.2006 года, подтверждающим сумму долга 1 781 148 рублей.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 года № 17 судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Таким образом, основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются только такие обстоятельства, которые хотя и существовали объективно, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора.

В этой связи представляется неубедительным довод заявителя жалобы относительно невозможности предоставления в суд первой инстанции соглашения от 01.08.2007 года ввиду недобросовестности прежнего руководства МУП «Беднодемьяновское РАО».

В обжалуемом определении суд обоснованно сослался на то обстоятельство, что как документ, имеющий отношение к финансово-хозяйственной деятельности, он должен был быть отражен в проводках бухгалтерского учета.

Нарушение правил документооборота, правил финансовой или трудовой дисциплины являются факторами субъективного характера и не могут препятствовать осуществлению прав иных лиц.

Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель приводит сведения о частичном погашении долга  ООО «Агрохолдинг «Спасский» по указанному договору перед ОАО «Тамбовагропромхимия», что также имело место до принятия решения и должно было быть известно сторонам. 

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2009 года не подлежит отмене.

Уплаченная заявителем при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 171 и пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2009 года  по делу № А64-7394/07-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выдать муниципальному унитарному предприятию «Беднодемьяновское районное агропромышленное объединение» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 рублей, уплаченной по квитанции № СБ4291/0050 от  17.03.2009 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                              А.И. Поротиков

                                                                                         В.И. Федоров