Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2006 по делу n А08-4094/06-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                    Дело № А08-4094/06-10

«12» декабря  2006 г.                                                                                                             

          Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2006 года.

          Полный текст постановления изготовлен  12.12.2006 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  

                                                                                                 Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                      Барковой В.М.,

                                                                                                 Фёдорова В.И.,

           при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Белгорода на определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.09.2006 года по делу № А08-4094/06-10 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торгснаб» об определении долей и признании права собственности  (судья Роздобудько А.Н.), 

   при участии:

от заявителя жалобы Администрации г. Белгорода  – Ефимова Д.Н., главного специалиста по доверенности №315ис от 22.03.2006года,

от истца ООО «Торгнаб» – представитель не явился, извещён надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственность «Торгснаб» обратилось в арбитражный суд Белгородской области с иском об определении долей и признании права собственности на нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные  по адресу: г. Белгород, ул.Н.Островского, 5

Одновременно   Обществом с ограниченной ответственностью «Торгснаб» было заявлено ходатайство  о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на отчуждение нежилых помещений:

нежилое помещение площадью 231,1 кв.м (подвал), расположенное в подвале жилого дома №5 по ул.Н.Островского, кадастровый номер 31:16:00:8124/1/23:1004/А;

нежилое помещение площадью 54,4 кв.м., расположенное на 1-м этаже жилого дома №5 по ул.Н.Островского, кадастровый номер 31:16:00:8124/1/23:1003/А;

нежилое помещение площадью 201,0 кв.м., расположенное на 1-м этаже жилого дома №5 по ул.Н.островского,5, кадастровый номер 31:16:00:00:8124/1/23:1005/А.

Определением арбитражного суда Белгородской области от 14.06.2006г. ходатайство Общества с ограниченной ответственность «Торгснаб» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

Указанное определение суда обжаловано Администрацией г. Белгорода в апелляционном порядке. Заявитель полагает, что определение суда не мотивировано, в то время как в силу   ч.2 ст.90 АПК РФ принятие обеспечительных мер осуществляется при наличии установленных законом оснований.

Общество с ограниченной ответственностью «Торгнаб» отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился.  Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.ст.156, 266  АПК РФ при наличии сведений о надлежащем извещении.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав представителя заявителя жалобы,  апелляционная инстанция  не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии со ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как видно из искового заявления требования истца связаны  с признанием права собственности на спорное имущество.

Учитывая, что целью судопроизводства является не только защита нарушенных прав и интересов заявителя, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта, поэтому очевидно,  что в случае непринятия предварительных обеспечительных мер может последовать  затруднение или   невозможность исполнения судебного акта. Кроме того, у истца могут возникнуть значительные убытки в результате непринятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах  определение суда  об   удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.272  АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Белгородской  области от 14.06.2006г.  по делу № А08-4094/06-10,  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Белгорода -   без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий                                    Л.А. Колянчикова                                           

           Судьи                                                                   В.М. Баркова

                                                                                  В.И. Фёдоров