Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу n А14-16878-2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
394006, г.Воронеж, ул. Платонова, 8 сайт: http://19aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 апреля 2009 года Дело № А14-16878-2008 г. Воронеж 529/17 Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2009 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Поротикова А.И., судей: Андреещевой Н.Л., Мокроусовой Л.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ширяевой О.В., при участии: от ИП Ерохина А.И. – Ерохиной Е.А., представителя, по доверенности №36-02/159830 от 11.3.2009 года; от ВРООИ «Импульс» представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ерохина А.И., г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2009г. по делу № А14-16878-2008/529/17, по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» к Индивидуальному предпринимателю Ерохину Андрею Ивановичу о взыскании 45 374 руб. 49 коп. (судья Кривотулова Т.И.),
УСТАНОВИЛ: Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс», г.Воронеж, обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ иском к Индивидуальному предпринимателю Ерохину Андрею Ивановичу, г.Воронеж, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 11 531 руб. за период с 19.03.2007 года по 30.05.2007 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 272 руб. 71 коп. за период с 19.03.2007 года по 01.12.2008 года. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26 февраля 2009 года по делу № А14-16878-2008/529/17 требования истца удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца основной задолженности в сумме 11 531 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 531 руб., в остальной части иска отказано. Не согласившись с указанным решением ответчик – предприниматель Ерохин Андрей Иванович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 26 февраля 2009 года по делу № А14-16878-2008/529/17 отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представить предпринимателя Ерохина А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, неполным исследованием обстоятельств по делу, отменить обжалуемый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить. ВРООИ «Импульс» явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечила. Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.04.2009 года по 29.04.2009 года. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, коллегия суда апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции производство по делу № А14-16878-2008/529/17 прекратить ввиду следующего. В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Согласно абз. 5 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" с момента прекращения государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда они были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств. Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами. При этом каких-либо исключений, касающихся участия в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, по спорным правоотношениям ни Кодекс, ни иные федеральные законы не содержат. 24.08.2007 года ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП была внесена соответствующая запись (свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя серия 36 №002676478). Поскольку на момент обращения Воронежской региональной общественной организацией инвалидов «Импульс» с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами (22.12.2008 года) гражданин Ерохин Андрей Иванович не осуществлял предпринимательскую деятельность, был снят с налогового учета в качестве индивидуального предпринимателя, то суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ приходит к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду и прекращает производство по делу. В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. В связи с чем, государственная пошлина, уплаченная Предпринимателем Ерохиным Андреем Ивановичем квитанцией № СБ9013/0085 от 16.03.2009 года в размере 907руб. 50 коп., квитанцией № СБ9013/0139 от 31.03.2009 года подлежит возврату из федерального бюджета. Руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. 271, ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2009 года по делу № А14-16878-2008/529/17 отменить. Производство по делу № А14-16878-2008/529/17 прекратить. Вернуть Ерохину Андрею Ивановичу, г.Воронеж, из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную квитанцией № СБ9013/0085 от 16.03.2009 года в размере 907руб. 50 коп., квитанцией № СБ9013/0139 от 31.03.2009 года в размере 1000 руб. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок. Председательствующий судья Поротиков А.И.
Судьи Андреещева Н.Л.
Мокроусова Л.М. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу n А08-8129/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|