Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу n А08-4071/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2009 года                                                         Дело №А08-4071/2008-8

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.

судей                                                                               Седуновой И.Г.

                                                                                         Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Гусевой Е.В.

при участии:

от ИП Никулина Е.В.: Сотников В.Н., представитель, доверенность № 6781 от 31.07.2008 г., ордер № 029503 от 21.04.2009 г., удостоверение № 731 от 08.10.2008 г. регистрационный номер 31/681;

от администрации муниципального района «Чернянский район»: Губарев Н.В., начальник юридического отдела, доверенность б/н от 31.12.2008 г., паспорт серии 1405 № 533000 выдан Отделом внутренних дел Чернянского района Белгородской области 21.06.2005 г.;

от Чернышевой О.Н.: Чернышова О.Н., паспорт серии 1499 № 078093 выдан Красненским РОВД Белгородской области 23.06.1999 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Никулина Евгения Валерьевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2008 г. по делу №А08-4071/2008-8, (судья Кретова Л.А.) по иску ИП Никулина Евгения Валерьевича к администрации муниципального района «Чернянский район», при участии третьего лица Чернышевой О.Н. о признании торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

УСТАНОВИЛ:

ИП Никулин Евгений Валерьевич обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Администрации муниципального района «Чернянский район» Белгородской области о признании недействительными торгов в форме конкурса, состоявшихся 31.07.2008 по продаже муниципального имущества, и применении последствий их недействительности к договору купли-продажи, заключенному между администрацией муниципального района «Чернянский район» Белгородской области и Чернышовой Ольгой Николаевной.

В судебном заседании 15.10.2008 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил:

- признать   действия   администрации   муниципального   района   «Чернянский район»   Белгородской   области,   заключающиеся   в   отказе   от   28.07.2008 Никулину Евгению Валерьевичу в участии в торгах в форме конкурса от 31.07.2008 по приватизации муниципального имущества, расположенного по адресу: Белгородская область, п. Чернянка, ул. Магистральная, 12, недействительными;

- признать торги в форме конкурса, состоявшиеся 31.07.2008 по продаже муниципального имущества, недействительными;

- применить     последствия     по     заключению     договора     купли-продажи, заключенного между администрацией муниципального района «Чернянский район»    Белгородской    области    и   Чернышовой   Ольгой    Николаевной, недействительными.

В судебном заседании 24.11.2008 истец в порядке ст. 49 АПК РФ представил уточнение искового заявления, в котором просил признать торги в форме конкурса, состоявшиеся 31.07.2008 по продаже муниципального имущества, недействительными и применить последствия по заключению договора купли-продажи, заключенного между администрацией муниципального района «Чернянский район» Белгородской области и Чернышевой Ольгой Николаевной, недействительным.

Определением арбитражного суда от 08.12.2008 производство по делу в части требований о признании действий администрации муниципального района «Чернянский район» Белгородской области, заключающихся в отказе от 28.07.2008 Никулину Евгению Валерьевичу в участии в торгах в форме конкурса от 31.07.2008 по приватизации муниципального имущества, расположенного по адресу: Белгородская область, п. Чернянка, ул. Магистральная, 12, недействительными, прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Никулин Е.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, полагая оспариваемое решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по мотиву их необоснованности.

Чернышева О.Н. в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по мотиву ее необоснованности.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.05.2008 решением № 100 Муниципального совета Чернянского района Белгородской области утвержден прогнозный план приватизации муниципального имущества Чернянского района на 2008 год, в перечень которого включено следующее имущество:

нежилые объекты, расположенные в п. Чернянка, ул. Магистральная, 12, на земельном участке площадью 10003 кв.м. с кадастровым номером 31:08:17 03 10:0127, в том числе:

- нежилое здание «контора рынка» общей площадью 38,3 кв.м. с кадастровым (условным) номером 31:08:17 03 10:0127:000277-00/001:1001/Б;

- нежилое здание павильона общей площадью 126,5 кв.м. с кадастровым (условным) номером 31:08:17 03 10:0127:000276-00/001:1001/Б;

- здание уборной общей площадью 50,4 кв.м. с кадастровым (условным) номером 31:08:17 03 10:0127:013603-00/003:1001/Б;

- сооружение - замощение площадки площадью покрытия 9723 кв.м. с кадастровым (условным) номером 31:08:17 03 10:0127:013607-00/003:1001/Б (далее - имущество).

23.06.2008 глава администрации Чернянского района Белгородской области постановил приватизировать вышеуказанное имущество и утвердить условия приватизации имущества, о чем издано постановление № 468.

На основании Постановления главы администрации Чернянского района № 310 от 5.05.2008 создана комиссия по продаже муниципального имущества с торгов (на конкурсе и аукционе), утвержден ее состав и полномочия (далее - комиссия).

Согласно протоколу № 1 заседания комиссии от 24.06.2008 утверждена начальная цена выставляемого на приватизацию имущества, форма заявки на участие в конкурсе, проект договора купли-продажи имущества.

Распоряжением председателя комиссии по продаже муниципального имущества с торгов от 27.06.08 уполномоченным лицом по приему заявок и документов назначен Федоров А.Г.

01.07.2008 в газете «Приосколье» опубликовано информационное сообщение о проведении конкурса по продаже муниципального имущества, в котором указан перечень приватизируемого имущества, способ приватизации (торги в форме конкурса), сведения о начальной цене, форма подачи предложений о цене, условия и сроки внесения задатка, условия конкурса, перечень документов, представляемый для участия в конкурсе, и другая информация о порядке проведения конкурса, а так же сведения о времени и месте подведения итогов конкурса.

23.07.2008 представитель истца Никулин Валерий Михайлович, действующий на основании доверенности от 22.07.2008, подал заявку на участие в указанном конкурсе с приложением платежного документа о внесении задатка, документа, подтверждающего уведомление федерального антимонопольного органа о намерении приобрести подлежащее приватизации имущество, пакет с предложением о цене и выполнении условий конкурса и копию 4-х страниц паспорта на одном листе.

Согласно протоколу № 1 об итогах приема заявок и определении участников конкурса от 28.07.2008 комиссией определены участники конкурса, а так же принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе лиц, подавших заявки, не соответствующие требованиям, указанным в информационном сообщении.

Протоколом заседания комиссии № 2 от 31.07.2008 победителем торгов в форме конкурса признана Чернышова Ольга Николаевна, с которой 01.08.2008 заключен договор купли-продажи приватизируемого муниципального имущества и составлен акт приема- передачи имущества.

28.07.2008 истец получил уведомление от администрации Чернянского района о недопущении к участию в конкурсе в связи с представлением выписки из паспорта, а не копии документа, удостоверяющего личность, как указано в информационном сообщении.

Полагая отказ в участии в торгах незаконным, ИП Никулина Е.В. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из смысла части 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. Причем, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Как разъясняется в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №32 от 02.12.1993г., под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона, следует понимать участников конкурса или аукциона, а также лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе.

Как следует из материалов дела, заявитель апелляционной жалобы не принимал участие в торгах. Свое отсутствие на конкурсе он объясняет неправомерным отказом организатора в принятии заявки, поданной, по мнению ИП Никулина Е.В. с приложением всех необходимых в публикации документов. По мнению заявителя, нарушение порядка выразилось в том, что в извещении о проведении торгов изложено требование о предъявлении физическим лицом копии документа, удостоверяющего личность. Однако ссылки на представление копий всех страниц текста паспорта, публикация не содержит.

Данный довод следует признать необоснованным по следующим причинам.

Согласно Указу Президента РФ от 13.03.1997г. №232 в целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации впредь до принятия соответствующего федерального закона об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, Правительству Российской Федерации было поручено утвердить до 1 июля 1997 года образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации, а также Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, поэтому Правительство РФ вправе было утвердить Положение о паспорте гражданина Российской Федерации и образец бланка паспорта гражданина РФ.

В соответствии с пунктом 2 Описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации бланк паспорта имеет размер 88 x 125 мм, состоит из обложки, приклеенных к обложке форзацев и содержит 20 страниц, из них 14 страниц имеют нумерацию в орнаментальном оформлении, продублированную в центре страницы в фоновой сетке.

Таким образом, требование, изложенное организатором торгов в газете «Приосколье» 01.07.2008 г. на предмет предъявления физическим лицом копии документа, удостоверяющего личность, следует понимать, как обязанность конкурсанта представить копию паспорта гражданина Российской Федерации, состоящего из 20 страниц (Том 1, л.д. 11).

Несмотря на то, что другие страницы паспорта не содержат никаких отметок, это не означает, что они перестают быть составной частью документа, удостоверяющего личность, а копии чистых листов паспорта не нужно представлять в целях регистрации для участия в торгах.

Довод заявителя о неполном объеме паспортов иных претендентов был предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание 20.10.2008 г. ответчиком были представлены подлинники заявок претендентов на участие в конкурсе со всеми прилагаемыми документами для обозрения. Документы Чернышовой О.Н. содержали копию паспорта в полном объеме.

На основании вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о том, что при проведении оспариваемого конкурса, нарушений правил проведения, влекущих его отмену, не  допущено, является законным и обоснованным.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2008 г. по делу №А08-4071/2008-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Никулина Евгения Валерьевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                                        В.М. Баркова

        Судьи:                                                                                 И.Г. Седунова

                                                                                                     Ж.Н. Потихонина