Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А14-15626/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2009 года                   Дело № А14-15626/2008/519/10

г.Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  27.04.2009  г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей:  Шеина А.Е.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Бутыриной  Е.А.,

При участии:

от  ОАО АК Сберегательный банк РФ: Распопов Р.Ю. – представитель по доверенности от 15.11.2007 № ДО-3-29/17;

от Управления жилищного фонда и жилищной политики Администрации ГО г. Воронеж: представители не явились, надлежаще извещено;

от Алексеенко А.Е.: представители не явились, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрально-Черноземного банка на определение арбитражного суда Воронежской области  от 17.02.2009 г. по делу № А14-15626/2008/519/10, принятое судьей Есаковой М.С., по заявлению ОАО АК Сберегательный банк РФ в лице Центрально-Черноземного банка к Управлению жилищного фонда и жилищной политики Администрации Городского округа город Воронеж, о признании недействительным распоряжения о переводе жилого помещения в нежилой фонд,

УСТАНОВИЛ:

Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрально-Черноземного банка (далее по тексту – банк, общество, АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Центрально-Черноземного банка, заявитель по делу) заявлены требования о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению жилищным фондом Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж от 21.12.2007 г. № 301 о переводе жилого помещения по ул. Красноармейская, д. 17, кв. 23 г. Воронежа, в нежилой фонд.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2009 г. по делу № А14-15626/2008/519/10 производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением

норм процессуального права, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Воронежской области. По мнению заявителя апелляционной жалобы, определение является незаконным, нарушающим его конституционное право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), нормы процессуального права (ст.ст. 4, 27, 29, 198 АПК РФ), право банка на оспаривание незаконных решений органа местного самоуправления (ст. 78 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»). Полагает вывод суда о том, что заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, неправомерен, ссылаясь в обоснование данного довода на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.06.2007 г. № 2238/07, согласно которой определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (имущественный) характер требования. Заявитель апелляционной жалобы считает, что предметом заявления является признание недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, дело подлежит рассмотрению в рамках производства по делам, возникающих из публично-правовых отношений, а характер требования экономический. Обращают внимание апелляционной инстанции, что банк в заявлении, отразив заинтересованность Алексеенко А.Е. в результате рассмотрения дела, не называет его третьим лицом. Заявление принято с учетом подведомственности, установленной ст.ст. 27, 29 АПК РФ, Алексеенко А.Е. привлечен судом к участию в деле судом при принятии заявления к своему производству, что в соответствии с ч. 4 ст. 27 АПК не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Управление жилищного фонда и жилищной политики Администрации Городского округа город Воронеж в судебное заседание апелляционной инстанции явку представителей не обеспечило, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило. В материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления данного лица о времени и месте судебного разбирательства.

Алексеенко А.Е. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, явку представителей не обеспечил, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил. В материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления данного лица о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в отсутствие  Управление жилищного фонда и жилищной политики Администрации Городского округа город Воронеж и Алексеенко А.Е. в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО АК Сберегательный банк РФ Распопов Р.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, , просит суд определение от 17.02.2009 года  отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.   

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

10.12.07 г. между заявителем апелляционной жалобы и  Алексеенко Алексеем Евгеньевичем  был заключен кредитный договор № 360701539 БКИ о предоставлении «ипотечного кредита» (п. 1.1. договора) в сумме 6 030 000,00 (шесть миллионов тридцать тысяч) рублей на приобретение объектов недвижимости, в том числе квартиры, расположенной по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Ленинский район, улица Красноармейская, дом 17, квартира 23, площадью 41,7 кв.м., расположенная на первом этаже. В соответствии с условиями Кредитного договора (ст. 1, 2) обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств является,  в том числе,  ипотека Квартиры.

12.12.2007 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 36-36-01/302/2007-534, согласно которой Алексеенко Андрею Евгеньевичу на основании договора купли-продажи от 11.12.2007 г. (зарегистрирован в УФРС по Воронежской области, о чем внесена запись в Единый государственный реестр за № 36-36-01/302/2007-533) на праве собственности принадлежит квартира по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Ленинский район, улица Красноармейская, дом 17, квартира 23, площадью 41,7 кв.м. Сведения об обременении права собственности отсутствуют.

21.12.2007 г. Распоряжением Комитета по управлению жилым фондом Департамента муниципальной собственности администрации городского округа города Воронежа (после реорганизации – Управление   жилищного   фонда      и   жилищной   политики администрации городского округа город Воронеж) № 301  жилое помещение общей площадью 41,7 кв.м. по ул. Красноармейская, д. 17, кв. 23  переведено в нежилой фонд.

29.04.2008 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 36-36-01/034/2008-657 о регистрации права собственности на нежилое встроенное помещение IV в лит. А, адрес: Воронежская область, г. Воронеж, Ленинский район, улица Красноармейская, дом 17, площадь 97,7 кв.м., этаж первый, номер на поэтажном плане 1-9, за Алексеенко Андреем Евгеньевичем. Сведения об обременении права собственности отсутствуют.

27.10.2008 г. сообщением УФРС по Воронежской области                   № 01/200/2008-264 банку отказано в государственной регистрации ипотеки в силу закона на объекты недвижимости – квартиры № 23, № 24, № 41, расположенные по адресу г. Воронеж, Ленинский район, улица Красноармейская, дом 17, поскольку в ЕГРП отсутствует запись о праве собственности за Алексеенко А.Е. на указанные объекты недвижимости в связи с изменением назначения объектов недвижимости и переходом права.

Полагая, что распоряжение Комитета по управлению жилищным фондом Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж от 21.12.2007 № 301 о переводе жилого помещения по ул.Красноармейская, д.17, кв.23 г.Воронежа в нежилой фонд, является незаконным и нарушает экономические права банка как залогодержателя, банк обратился за судебной защитой в арбитражный суд Воронежской области.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО АК Сберегательный банк РФ Распопова Р.Ю., арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статус индивидуального предпринимателя приобретается в порядке, определенном Федеральным законом РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ и удостоверяется документом, подтверждающим факт внесения записи в соответствующий государственный реестр.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственник помещения, распоряжение о переводе в нежилой фонд которого оспаривается заявителем, – Алексеенко А.Е., является физическим лицом, указан в заявлении в качестве заинтересованного лица, а не привлечен к участию в деле судом в процессе рассмотрения дела.

В материалах дела имеется справка Межрайонной ИФНС России       № 12 по Воронежской области за №05-04/02376 от 04.02.2009 г., из которой следует, что запись о регистрации индивидуального предпринимателя Алексеенко А.Е., зарегистрированного по адресу: г. Воронеж, ул. Ростовская, д. 72, кв. 61, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствует.

Статьей 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел.

При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане

Рассматриваемый в рамках данного дела спор не относится к специальной подведомственности, установленной ст.33 АПК РФ и не отнесен федеральными законами к подведомственности арбитражного суда.

Поскольку Алексеенко А.Е. является собственником помещения, в отношении которого Комитетом по управлению жилым фондом Департамента муниципальной собственности администрации городского округа г.Воронеж вынесено оспариваемое распоряжение и указанное распоряжение вынесено на основании заявления Алексеенко А.Е., то рассмотрение дела по существу может повлиять на права и обязанности последнего, следовательно данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2008 г. по делу №А14-12414-2007/137/26.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В этой связи, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрально-Черноземного банка – без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих сделать вывод о незаконности обжалуемого определения, обществом не приведено.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция находит, что представленные доказательства судом оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст.ст. 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) оставить без удовлетворения, определение арбитражного суда Воронежской области  от 17.02.2009 г. по делу № А14-15626/2008/519/10 без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья       Миронцева Н.Д.

Судьи         Шеин А.Е.

Осипова М.Б.