Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А14-6473/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» апреля 2009 г.                                                             Дело №А14-6473/2008

                                                                                                                         38/16б

Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 г.

  Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                              Седуновой И.Г.,

                                                                                        Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                        Гусевой Е.В.,

при участии:

от ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа: Кучина И.Е., специалист 1 разряда юридического отдела, доверенность б/н от 21.05.2008 г., удостоверение УР № 288105 действительно до 31.12.2009 г.,

от временного управляющего: представитель не явился, надлежаще извещён,

от  ООО «Вектор»: представитель не явился, надлежаще извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2009 г. о прекращении производства по делу №А14-6473/2008/38/16б о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вектор» (председательствующий Ларина Е.И., судьи Малыгина М.А., Кострюкова И.В.)

                                                       УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - ООО «Вектор» или должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей за период более трех месяцев по причине тяжелого финансового положения.

Определением суда от 28.07.2008г. заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А14-6473/2008/38/166, в отношении ООО «Вектор» введена процедура наблюдения, определением суда от 15.09.2008г. временным управляющим назначен Семенов В.П.

В судебном заседании 24.12.2008г. судом принято к рассмотрению ходатайство временного управляющего о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2009 года производство по делу в отношении ООО «Вектор» прекращено ввиду отсутствия в материалах дела доказательств финансирования процедуры банкротства за счет имущества предприятия-должника.

Не согласившись с определением суда, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, выразившиеся в том, что суд, прекращая производство по делу, не учел факт наличия у организации дебиторской задолженности в размере 955 807 руб. 06 коп.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным и необоснованным.

Представители ООО «Вектор», временного управляющего в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей ООО «Вектор», временного управляющего.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налоговой инспекции, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прекращая производство по делу, суд первой инстанции сослался на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.07.2005г. № 94 и Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 67 от 20.12.2006г. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Вектор» не располагает имуществом, на которое может быть обращено взыскание по долгам организации.

Суд апелляционной инстанции находит указанную ссылку обоснованной и в полной мере соответствующей действующему законодательству ввиду следующего.

В заявлении о признании ООО «Вектор» несостоятельным (банкротом) общество указывает на неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей за период более трех месяцев по причине тяжелого финансового положения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, у ООО «Вектор» отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание и погасить образовавшуюся задолженность.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно положил в основу оспариваемого судебного акта требования Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005г. № 94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве» если с заявлением в арбитражный суд обращается должник, имущество которого заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, суд возвращает указанное заявление по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 44 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (отсутствие необходимых сведений об имеющемся у должника имуществе в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве). Если арбитражным судом введена процедура наблюдения и указанное обстоятельство выявилось впоследствии, арбитражный суд прекращает производство по делу (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод налоговой инспекции на предмет наличия у организации дебиторской задолженности в размере 955 807 руб. 06 коп. был предметом рассмотрения Арбитражного суда Воронежской области и получил объективную правовую оценку.

Изучив список дебиторов по состоянию на 08.07.2008г., акт сверки взаимных расчетов на 07.11.2008г., суд пришел к выводу о том, что МУ «РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района» имеет задолженность перед ООО «Вектор» в размере 5 848 руб. Дебиторская задолженность ООО «Союз» документально не подтверждена.

Справки филиала Центрально-Черноземного АКБ «ИНВЕСТБАНК» (ОАО) от 16.07.2008г. №102-06-7/222, Воронежского филиала ОАО «Промсвязьбанк» от 17.07.2008г. №39592,    Центрально-Черноземном банке Сбербанка РФ от 14.07.2008г. №28-158/01/7723 свидетельствуют о нулевом остатке денежных средств на счетах ООО «Вектор».

Справки УФРС по Воронежской области № 01/047/2009-15 от 12.01.2009г., ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области № 01-30/3012 от 24.10.2008г., филиала ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Левобережного района г. Воронежа № 1048 от 17.12.2008г., Территориального отдела г.Воронежа Управления Гостехнадзора Воронежской области № 778/06-03 от 01.11.2008г., Левобережного района ГИБДД ГУВД Воронежской области № 121 от 22.10.2008г. служат доказательством отсутствия зарегистрированного за должником недвижимого имущества, иного имущества, а также имущественных прав на объекты недвижимости.

В связи с применением ООО «Вектор» упрощенной системы налогообложения анализ финансового состояния должника не представилось возможным произвести.

Таким образом, по совокупности имеющихся в материалах дела документов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о целесообразности прекращения производства по делу ввиду невозможности восстановления платежеспособности должника, покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, налоговым органом судебной коллегии не представлены.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 67 от 20.12.2006г. если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, оспариваемый судебный акт принят в соответствии с материальными и процессуальными нормами.

Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2009 г. по делу №А14-6473/2008/38/16б оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

        Судьи:                                                                      И.Г. Седунова

                                                                                          Ж.Н. Потихонина