Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А64-220/09-26. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2009 года                                                   Дело № А64-220/09-26

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.09 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.04.09 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Семенюта Е.А.

судей:                                                                                    Протасова А.И.

Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания Астаповым С.А.

при участии:

от Областного государственного унитарного предприятия «Коммунальной энергетики «Коммунэнерго»: Егоров С.В., представитель, доверенность №1 от 11.01.2009 года;

От Управления Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области: Котенко О.Ю. специалист – эксперт, доверенность №01-01-4544 от 09.07.2008 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Областного государственного унитарного предприятия «Коммунальной энергетики «Коммунэнерго» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2009 г. по делу № А64-220/09-26 (судья Игнатьев Д.Н.), по заявлению Областного государственного унитарного предприятия «Коммунальной энергетики «Коммунэнерго» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области о признании незаконным отказа №01/051/2008-314 от 21.10.2008 года.

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное унитарное предприятие «Коммунальной энергетики «Коммунэнерго» (далее – ОГУП «Коммунальной энергетике «Коммунэнерго», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области о признании незаконным отказа №01051/2008-314 от 21.10.2008 г. в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества - склад металлический, литера С1, расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Степана Разина, 6 и обязании Управления произвести регистрацию права хозяйственного ведения на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2009 г. по делу № А64-220/09-26 в удовлетворении заявленных ОГУП «Коммунальной энергетики «Коммунэнерго» требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, областное государственное унитарное предприятие «Коммунальной энергетики «Коммунэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда как принятое при неправильном применении норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы предприятие ссылается на то, что по решению суда от 24.04.2006 года право хозяйственного ведения на объект, за регистрацией которого обратилось предприятие, установлено и, следовательно, отказ в регистрации данного объекта является незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, считая, что представил все необходимые и достаточные документы для регистрации права; отказывая в государственной регистрации права, Управление неправильно применило нормы абзаца 8 п. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года №122-ФЗ, поскольку ст. 28 вышеуказанного закона запрещает отказ в регистрации права, установленного решением суда, по данным основаниям.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая вынесенное решение соответствующим нормам процессуального и материального права, ссылаясь при этом на то, что довод заявителя о предоставлении на государственную регистрацию всех необходимых документов не нашел своего подтверждения; у заявителя отсутствует решение суда, согласно которому установлено право хозяйственного ведения на объект недвижимости часть №2 – склад металлический, расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Степана Разина, 6.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2006 г. по делу №А64-744/06-5 за ОГУП «Коммунальной энергетики «Коммунэнерго» признано право хозяйственного ведения на склад металлический, литера С1, площадью 20,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Степана Разина, д. 6 ( с учетом определения Арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.2008 г. определения Арбитражного суда Тамбовской области от 15.08.2008 г. об исправлении опечаток, допущенных в решении, определении суда делу №А64-744/06-5) и иные объекты согласно данных технических паспортов, составленных Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации Тамбовской области.

23.09.2008 г. конкурсный управляющий ОГУП «Коммунальной энергетики «Коммунэнерго» обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект : часть №2 – склад металлический литера С, расположенны   й по адресу: г. Тамбов, ул. Степана Разина, д. 6. В качестве правоустанавливающих документов представлены вышеперечисленные судебные акты и кадастровый паспорт от 08.07.2008 года.

При рассмотрении представленных предприятием в УФРС по Тамбовской области документов, государственным регистратором Ли С.Б. было выявлено, что решением суда от 24.04.2006 г. не установлено право хозяйственного ведения на часть №2 – склад металлический, литера С, расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Степана Разина, д. 6.

Отказывая в государственной регистрации права хозяйственного ведения на названный объект недвижимого имущества, Управление сослалось на абзац 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указав на то, что: решением суда признано право хозяйственного ведения на объекты недвижимости: в том числе на склад металлический, литера С1; площадью 20,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Степана Разина, 6, а в заявлении о государственной регистрации права объект регистрации указан как часть №2 – склад металлический литера С, расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Степана Разина, 6,то есть правоустанавливающий документ – решение ( с учетом вынесенных определений) не свидетельствует о наличии прав заявителя на объект, указанный в заявлении.

Полагая, что отказ в государственной регистрации права собственности является незаконным и необоснованным, областное государственное унитарное предприятие «Коммунальной энергетики «Коммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции сделал вывод о том, что отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество за №01/051/2008-314 от 21.10.2008 г. на основании норм , изложенных в абзаце 8 пункта 1 статьи 20 Федерального Закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ является обоснованным.

Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции правомерными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального Закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах, в г. Тамбове и Тамбовской области – Управление Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области.

Статьей 17 Федерального Закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 1 статьи 17 вышеуказанного закона, обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным ст. 17 Федерального Закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества.

Пунктом 1 статьи 18 закона установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 Положения «Об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 г. № 921 установлено, что технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

Пунктом 12 указанного Положения установлено, что сведения об объектах учета, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В качестве правоустанавливающего документа заявителем в Управление Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области представлено решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2006 г. по делу №А64-744/06-5, которым признано право хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества: в том числе, склад металлический литера С1, площадью 20,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Степана Разина, 6 за ОГУП «Коммунальной энергетики «Коммунэнерго» согласно данных технических паспортов, составленных Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации Тамбовской области.

Кроме того, согласно вышеуказанным нормам Федерального Закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ заявителем в регистрирующий орган был представлен кадастровый паспорт от 08.07.2008 г., пункт 1.1 которого индивидуализирует объект как часть здания, а именно: часть №2 – склад металлический литера С, расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Степана Разина, 6. В пункте 1.9 Примечания указано: кадастровый паспорт составлен по состоянию на 01.12.2005 г.

В силу норм , установленных в абзаце 8 части 1 статьи 20 Федерального Закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если  правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

Поскольку наименование объекта недвижимости, также литера объекта, на который решением суда признано право хозяйственного ведения, и объекта , указанного в заявлении, поданном на регистрацию, кадастровый паспорт на который представлен в регистрирующий орган, не совпадают, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что у заявителя отсутствует судебный акт об установлении права хозяйственного ведения на указанный в кадастровом паспорте объект недвижимости – част ь здания № 2 – склад металлический, литера С, расположенный по адресу г. Тамбов, ул. Степана Разина д. 6 .

Кроме того, судом первой инстанции оценены представленные в суд первой инстанции кадастровый паспорт от 08.07.2008 года в котором объект недвижимости поименован как часть №2 – склад металлический, литера С1 и справка Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Тамбовской области №120 от 05.02.2009 года. Кроме того, следует отметить, что данные документы на государственную регистрацию предприятием не представлялись.

Доводу апелляционной жалобы о том, что отказывая в регистрации права УФРС по Тамбовской области неправильно применил нормы абзаца 8 п. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года №122-ФЗ судом первой инстанции дана верная правовая оценка. При этом неверное изложение положений данного абзаца не привело к принятию неправильного судебного акта.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними и направлены на их переоценку, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене, в том числе безусловному, или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 333.32. Налогового кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2009 г. по делу № А64-220/09-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу Областного государственного унитарного предприятия «Коммунальной энергетики «Коммунэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                    А.И. Протасов

А.Е. Шеин