Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2006 по делу n А48-250/06-3. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2006 года                                                                       Дело №А48-250/06-3

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2006 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2006 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                 Шеина А. Е.,

судей                                                                                            Потихониной Ж. Н.,

Степановой Н. Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невежиной С. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Северсталь-метиз» на определение Арбитражного суда Орловской области от 17.03.2006 года по делу №А48-250/06-3 (судья Дементьев Г. А.),

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «Северсталь-метиз» - представитель не явился, надлежаще извещен,

от ОАО «ОСПАЗ» - представитель не явился, надлежаще извещен,

от ООО «ТК ОСПаЗ» - представитель не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Орловский сталепрокатный завод» (далее – ОАО «ОСПАЗ») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Орловского сталепрокатного завода» (далее – ООО «ТК ОСПаЗ») 9 999 рублей.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 17.03.2006 года исковое заявление ОАО «ОСПАЗ» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, закрытое акционерное общество «Северсталь-метиз» (далее – ЗАО «Северсталь-метиз) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 17.03.2006 года отменить и принять новый судебный акт.

На основании статей 42, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба принята к производству.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил части 1, 2 статьи 5, часть 1 статьи 134 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», посчитав, что срок исполнения обязательства, возникшего у ООО «ТК ОСПаЗ» перед ОАО «ОСПАЗ» по договору уступки права требования от 31.07.2003 года №3514, наступил на дату введения наблюдения в отношении ООО «ТК ОСПаЗ».

Одновременно ЗАО «Северсталь-метиз» заявлено ходатайство о замене на основании статей 48, 257-272 АПК РФ истца ОАО «ОСПАЗ» на его правопреемника ЗАО «Северсталь-метиз» в связи с тем, что ОАО «ОСПАЗ» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО «Северсталь-метиз».

Определением от 30.05.2006 года по делу №А48-250/06-3 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В судебное заседание представители ЗАО «Северсталь-метиз», ОАО «ОСПАЗ», ООО «ТК ОСПаЗ» не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом. Представители ОАО «ОСПАЗ», ООО «ТК ОСПаЗ» отзывы не апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей ЗАО «Северсталь-метиз», ОАО «ОСПАЗ», ООО «ТК ОСПаЗ».

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

01.01.2006 года ОАО «ОСПАЗ» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО «Северсталь-метиз», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 2063500360031, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 35 №001407003. Реорганизация ЗАО «Северсталь-метиз» в форме присоединения подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 35 №001407002, дата внесения записи 01.01.2006 года.

Исковое заявление ОАО «ОСПАЗ» о взыскании с ООО «ТК ОСПаЗ» 9 999 рублей поступило в Арбитражный суд Орловской области 18.01.2006 года, то есть после прекращения деятельности данным юридическим лицом.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Орловской области должен был прекратить производство по делу.

В то же время суд первой инстанции правомерно установил, что требования о взыскании с ООО «ТК ОСПаЗ» 9 999 рублей должны были быть предъявлены в рамках дела о банкротстве.

Указанная задолженность возникла у ООО «ТК ОСПаЗ» перед ОАО «ОСПАЗ» в июле 2003 года при проведении зачета встречных обязательств при исполнении договора уступки права требования вследствие того, что договор уступки права требования от 31.07.2003 года №3514 был заключен ненадлежащим образом, поскольку стороны не определили предмет договора.

Факт незаключения указанного договора уступки права требования установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 09.03.2006 года по делу №А48-7969/04-3.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 03.06.2004 года по делу №А48-3393/04-17б в отношении ООО «ТК ОСПаЗ» введена процедура наблюдения.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Таким образом, учитывая, что договор об уступке права требования от 31.07.2003 года №3514 не заключен, срок исполнения указанного выше обязательства ООО «ТК ОСПаЗ» перед ОАО «ОСПАЗ» в сумме 9 999 рублей наступил до даты введения наблюдения в отношении ООО «ТК ОСПаЗ».

Исчисление данного срока с даты принятия Арбитражным судом Орловской области решения от 09.03.2005 года по делу №А48-7969/04-3, которым указанный договор признан незаключенным, неправомерно, в связи с чем требования о взыскании с должника 9 999 рублей могут быть предъявлены в рамках дела о банкротстве ООО «ТК ОСПаЗ».

В то же время, учитывая, что иск подан юридическим лицом, которое на момент подачи иска в Арбитражный суд Орловской области прекратило свою деятельность, дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде. Учитывая изложенное, суд первой инстанции должен был прекратить производство по делу.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Орловской области от 17.03.2006 года по делу №А48-250/06-3 подлежит отмене.

При подаче настоящей апелляционной жалобы ЗАО «Северсталь-метиз» платежным поручением от 31.03.2006 года №60000274 была уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей. На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 269 пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Орловской области от 17.03.2006 года по делу №А48-250/06-3 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Северсталь-метиз», расположенному по адресу: Вологодская область, г.Череповец, ул.50-летия Октября, д.1/33, зарегистрированному Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Вологодской области за основным государственным регистрационным номером 1043500252058, государственную пошлину в сумме 1 000 рублей из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                              А. Е. Шеин

Судьи                                                                                       Ж. Н. Потихонина

Н. Т. Степанова