Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А36-4070/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2009 г.                                                                Дело № А36-4070/2008

г. Воронеж                                                                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2009  г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                 Шеина А.Е.,

                                                                                     Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.

при участии:

от ООО «Карьер»: Шпаков А.П. - представитель по доверенности от 10.12.2008 г. выданной сроком на один год, паспорт 42 03 818040 выдан Советским отделом милиции КВД г. Липецка 20.03.2003 г.; Белобородов А.Н. – представитель по доверенности от 17.12.2008 г. выданной сроком на один год, паспорт 42 02 762622 выдан Советским отделом милиции УВД г. Липецка 20.02.2003 г.;

от Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области: Лаптев О.Г. - начальник отдела государственного контроля, удостоверение № 7 выдано 10.01.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Карьер» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.02.2009 г. по делу № А36-4070/2008 (судья Ларшина О.Б.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карьер» к Управлению экологии и природных ресурсов Липецкой области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 1476 от 24.11.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Карьер» (далее – ООО «Карьер», Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению экологии и природных ресурсов Липецкой области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и подлежащим отмене постановления № 1476 от 24.11.2008 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.02.2009 г. по делу № А36-4070/2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Карьер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд неполно выяснил обстоятельства дела.

Представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела.

Представитель Управления возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административным органом проведена внеплановая проверка Общества по соблюдению обязательных требований природоохранного законодательства. По результатам проведенной проверки сотрудниками Управления составлен акт от 13.11.2008 г., из которого следует, что строительство ООО «Карьер» объекта «Полигон захоронения отходов 4 и 5 классов опасности» осуще­ствлено в нарушение требований части 2 статьи 37 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды».

По факту выявленного правонарушения 17.11.2008 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ.

Постановлением № 1476 от 24.11.2008 г. ООО «Карьер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением Управления о назначении административного наказания, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене данного постановления.

По мнению суда апелляционной инстанции, рассматривая заявленные требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатации, эксплуатации сооружений или иных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от  10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды.

Оспариваемым постановлением Обществу вменено в вину несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений и других объектов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от  10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» природоохранные требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 37 названного Закона установлено, что строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдени­ем требований технических регламентов в области охраны окружающей сре­ды. В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона запрещаются строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов до утверждения проектов и до отвода земельных участков в натуре, а также изменение утвержденных проектов в ущерб требованиям в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Строительная деятельность включает в себя строительство и реконструкцию строительного объекта, выполнение строительно-монтажных, в том числе общестроительных, отделочных, санитарно-технических, специальных и монтажных работ, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений

В силу ст. 3 Градостроительного кодекса РФ, создание, использование, реконструкция и любые иные изменения недвижимости должны соответствовать утвержденной градостроительной документации, государственным градостроительным нормативам и правилам и правилам застройки.

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под объектом размещения отходов понимается специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Как установлено судом   и подтверждается материалами дела, постановлением главы администрации Липецкого района № 445 от 08.09.2005 г. ООО «Карьер» предоставлен земельный участок площадью 16,4 га для разработки месторождения строительных песков, на основании кото­рого между администрацией Липецкого района и Обществом заключен дого­вор аренды земельного участка № 480 от 08.09.2005 г. сроком на 15 лет. 04.08.2007 г. ООО «Карьер» утвержден проект «Полигон захоронения отходов 4 и 5 классов опасности для рекультивации карьера в районе села Стебаево». Указанный полигон был принят Обществом на основании акта приемки от 05.09.2007 г.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом при строи­тельстве указанного объекта требований части 2 статьи 37 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды», предусматривающей, что до начала строительства данного объекта устанавливаются границы зе­мельного участка на местности, ООО «Карьер» ни суду первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы представлено не было.

Довод Общества о том, что его действия по созданию полигона нельзя ква­лифицировать как действия по строительству нового объекта, а лишь как действия по выводу из эксплуатации карьера, правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку при выводе из эксплуатации карьера по добыче общераспространенных полезных ископаемых ООО «Карьер» осу­ществило строительство новый объекта - «Полигон захоронения отходов 4 и 5 классов опасности», в связи с чем, обязано было выполнить требования, предусмотренные статьей 37 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды». Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, установив в действиях ООО «Карьер» состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, Управление экологии и природных ресурсов Липецкой области правомерно привлекло Общество к административной ответственности в пределах санкции данной статьи.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным Постановления Управления № 1476 от 24.11.2008 г. по делу об административном правонарушении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Кроме того, доводы жалобы являются ошибочными и не опровергают выводы суда первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.02.2009 г. по делу № А36-4070/2008 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карьер» без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд                                                    

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Липецкой области от 13.02.2009 г. по делу № А36-4070/2008 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карьер» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                                Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                                         А.Е. Шеин

  М.Б. Осипова