Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А14-17051/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2009 года                                         Дело №А14-17051/2008/543/10

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Шеина А.Е.,

судей                                                                           Михайловой Т.Л.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеевой Г.А.,

при участии:

от ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа: Гаршин А.С. – специалист 1 разряда юридического отдела, доверенность №04-16/00061 от 09.01.2009, удостоверение УР №289465; Подвигин А.Д. – главный государственный налоговый инспектор отдела оперативного контроля, доверенность №04-16/08059, удостоверение УР №287485;

от ООО «Вектор»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2009 по делу №А14-17051/2008/543/10 (судья Есакова М.С.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об отмене постановления ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа от 18.12.2008 №1812232 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 руб. и прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2009 по делу №А14-17051/2008/543/10 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным и отмене постановления ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа от 18.12.2008 №1812232, в остальной части требований производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. При этом, заявитель жалобы указывает на то, что проверкой установлен факт совершения Обществом наличных денежных расчетов с физическим лицом без применения контрольно-кассовой машины, в связи с чем, Общество правомерно привлечено к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ. Кроме того, заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что налоговая инспекция в нарушение требований законодательства провела оперативно-розыскные мероприятия, осуществила проверочную закупку. В своих пояснениях представитель Инспекции поясняет, что должностные лица инспекции выступали в роли обычных покупателей, а не осуществляли проверочную закупку.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить оспариваемый судебный акт.

ООО «Вектор», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в виду следующего.

Из материалов дела следует, что 19.11.2008 должностными лицами ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа на основании поручения заместителя начальника Инспекции от 10.11.2008 проведена плановая проверка соблюдения предприятиями, индивидуальными предпринимателями и гражданами, расположенными на территории Коминтерновского района г. Воронежа, нормативных актов Российской Федерации по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

В ходе проверки было установлено, что в Интернет-кафе «Товарищ» по адресу: г. Воронеж, ул. Лизюкова, д.61а, оператор Махмуди Е.В. не зафиксировал поступление денежной выручки через контрольно-кассовую технику (ККТ) ввиду ее отсутствия в Интернет-кафе. Результаты проверки зафиксированы в акте №005152/1273 от 19.11.2008, акт вручен оператору.

05.12.2008 в отношении ООО «Вектор» в отсутствие законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.5 КоАП РФ. ООО «Вектор» надлежаще и заблаговременно извещено о времени и месте составления протокола.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа принял постановление №1812232 от 18.12.2008 о привлечении ООО «Вектор» к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось за судебной защитой.

Удовлетворяя заявленные требования в части отмены постановления в виду его незаконности, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях Общества такого признака административного правонарушения, как объективная сторона.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.

Согласно ст. 5 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В силу ст. 14.5 КоАП РФ продажа товара, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет административную ответственность.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в неприменении контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов при продаже, выполнении работ или оказании услуг.

Судом установлено, что в Интернет-кафе по ул. Лизюкова, д.61а, оператором ООО «Вектор» Махмуди Е.В. от клиента были приняты денежные средства в сумме 100 руб. и выписана квитанция к приходному кассовому ордеру на указанную сумму за продажу GPM с присвоением GPM-кода 64132895. При этом ККТ не применялась ввиду ее отсутствия в Интернет-кафе.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Вектор» (Субагент) от имени и в интересах ООО «ГлобалПейРаша» (Принципал) и ИП Логутин А.Ю. заключил субагентский договор №01 от 01.11.2008, предметом которого является оказание услуг по бесплатному доступу в систему «GlobalPay».

Согласно положениям указанного договора, ООО «Вектор» фактически осуществляет деятельность по вводу внесенных клиентом денежных средств в систему «GlobalPay» и выводу из нее денежных средств клиента. При желании клиента воспользоваться предоставленным ему секретным кодом ООО «Вектор» предоставляет ему доступ в систему «GlobalPay» с помощью принадлежащего ему стандартного компьютерного оборудования, присоединенного к сети Интернет либо посредством информационных (интерактивных) киосков системы и (или) обслуживаемых им расчетных терминалов. Однако данную услугу ООО «Вектор» в силу положений субагентского договора также оказывает клиентам безвозмездно. Свою деятельность по договору ООО «Вектор» осуществляет за вознаграждение, которое получает от ИП Логутина А.Ю.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Однако, ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции налоговый орган не представил доказательств поступления денежных средств клиентов на счет ООО «Вектор» за доступ к сети Интернет. Более того, налоговым органом не представлено доказательств того, какие же услуги были фактически оказаны клиенту ООО «Вектор» в ходе проведенной проверки, поскольку доказательства того, что клиент, получив GPM-код, воспользовался услугами ООО «Вектор» по обеспечению доступа в систему «GlobalPay» через сеть Интернет, в материалах административного дела отсутствуют.

Судом установлено, что на момент привлечения к административной ответственности у налогового органа отсутствовали и не были представлены им в ходе судебного разбирательства доказательства, того, что часть принимаемой обществом от клиента суммы денежных средств зачисляется непосредственно на счет ООО «Вектор» в оплату услуг, осуществляемых Обществом.

Принимая во внимание изложенное, оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО «Вектор» объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ.

Кроме того, осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 №54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", ст.7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», п.5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 №506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Из материалов дела усматривается, что сотрудниками налогового органа лично осуществлена проверочная закупка в торговой точке Общества.

Между тем проверочная закупка в силу Закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных Законом. Согласно статье 13 данного Закона налоговые органы не наделены правом осуществлять оперативно-розыскные мероприятия.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 ст.26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Это означает, что установление любых фактов нарушения сбора и фиксации доказательств, влечет исключение соответствующих фактических данных из числа доказательств по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, проведение должностным лицом Инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением Обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающие событие правонарушения.

Довод налоговой инспекции о том, что сотрудники не осуществляли проверочную закупку, а действовали в личных целях, в связи с чем, не нарушали законодательства об оперативно-розыскных мероприятиях, судом отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается, что должностные лица налогового органа действовали на основании поручения на проведение проверки, и по результатам их действий составлен административный материал.

Таким образом, в рассматриваемом случае Инспекцией не подтверждено наличие в действиях Общества события вменяемого правонарушения.

Доказательств, опровергающих изложенное, ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа на момент рассмотрения апелляционной