Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу n А14-650/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля  2009 года                                             Дело № А14-650/2009/22/25

г.Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Андреещевой Н. Л.,

судей                                                                                Колянчиковой Л. А.,

Маховой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е. Н.,

при участии:

от ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания «Центра» - «Воронежэнерго»:  Авериной  Т.И. – представителя, доверенность №1798 от 19.03.2009 г., паспорт серии 20 04 № 094878 выдан Левобережным РУВД г. Воронежа 17.11.2003 г.;

от ОАО «Воронежская энергосбытовая компания»: Яковлевой М.С. – юрисконсульта, доверенность № 01-01/Д-720 от 09.02.2009 г., паспорт серии 20 03 № 200072 выдан Ленинским РОВД г. Воронежа 13.09.2002 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания», г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2009 года (с учетом определения от 13.04.2009 г. об исправлении опечатки) по делу №А14-650/2009/22/25  (судья Романова Л. В.) по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания «Центра», г. Москва, в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания «Центра» - «Воронежэнерго», г.Воронеж, к открытому акционерному обществу «Воронежская энергосбытовая компания», г.Воронеж, о взыскании 12 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2008 г. по 25.12.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная сетевая компания «Центра», г. Москва, в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания «Центра» - «Воронежэнерго», г.Воронеж, (далее – ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Воронежэнерго», истец), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу «Воронежская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ВЭСК», ответчик), г.Воронеж, о взыскании 599 979 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 17.11.2008 г. по 25.12.2008 г. исходя  из ставки рефинансирования 13% годовых.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2009 г. (с учетом определения от 13.04.2009 г. об исправлении опечатки) исковые требования ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Воронежэнерго» были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ВЭСК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2009 г., в связи с чем просит его отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «ВЭСК» поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Воронежэнерго» доводы апелляционной жалобы отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта по мотивам, изложенным в представленном отзыве, просил оставить решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2009 г. без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «ВЭСК» - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы  и возражений на них, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2009 г. (с учетом определения от 13.04.2009 г. об исправлении опечатки)  - без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.11.2007 года между ОАО «ВЭСК»  (заказчик) и ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Воронежэнерго» (исполнитель) был заключен договор № 30-02/07-08-01/2-815 (с учетом дополнительного соглашения от 04.04.2008 г. (т.1 л.д.21, 22), протокола разногласий от  07.02.2008 г. (т.1 л.д.23-36), протокола урегулирования разногласий от 12.02.2008 г. (т.1 л.д.37-63), протокола разногласий №2 от 29.02.2008 г. (т.1 л.д. 64-69), протокола урегулирования разногласий №2 от 03.03.2008 г. (т. 1 л.д. 70-78), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче  электрической энергии посредством осуществления комплекса  организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии  через технические  устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю  и (или) смежной сетевой организации  на праве собственности или ином  установленном федеральном законом основании, а заказчик,  в свою очередь, обязуется оплачивать услуги исполнителя  в порядке, установленном договором (т.1 л.д. 6-20).

В соответствии с пунктом 7.7  названного договора (в редакции протокола урегулирования разногласий №2 от 03.03.2008 г.) оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке: до начала расчетного месяца исполнитель  выставляет заказчику счет на оплату услуг  исходя из плановой величины заявленной  мощности и полезного отпуска электрической энергии потребителям заказчика, указанных в приложении №4 к договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету и окончательный расчет до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение указанного договора в течение 2008 года ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Воронежэнерго» оказывало ОАО «ВЭСК» услуги по передаче электрической энергии.

Ответчик оплачивал полученные от истца услуги своевременно, однако по периодам  допускал просрочку платежей - на 31 день за период с 17.11.2008г. по 25.12.2008г.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ОАО «ВЭСК» обязанности по оплате задолженности и наличии с его стороны просрочки исполнения денежного обязательства, ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Воронежэнерго» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке  банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значениям к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Оценивая правоотношения сторон и удовлетворяя исковые требования ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Воронежэнерго», суд первой инстанции с учетом представленных сторонами доказательств, на основании вышеназванных норм права правомерно исходил из того,  что поскольку со стороны ОАО «ВЭСК» имеет место просрочка исполнения денежного обязательства по оплате поставленной в его адрес электроэнергии, у истца имелись правовые основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 599 979 руб. 65 коп. за период с 17.11.2008 г. по 25.12.2008 г. исходя  из учетной ставки банковского процента 12 %  и 13% годовых.

Период просрочки  в отношении начала его течения и количества составляющих его дней, а также размер ставки рефинансирования правильно определены истцом исходя из положений пунктов  2, 3 вышеназванного Постановления Пленума и ответчиком не оспорены.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом по оплате полученной электроэнергии  на каждый период просрочки, указанный ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Воронежэнерго» в расчете, обоснован и подтвержден имеющимися в материалах дела актами сверок, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения спора ответчиком представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов составляет 577 144 руб. 43 коп. за период с 17.11.2008 г. по 25.12.2008 г. исходя  из учетной ставки банковского процента 12 %  и 13% годовых.

Поскольку  в данном расчете ответчиком неправильно определена сумма задолженности на конкретные даты периодов просрочки,  суд первой инстанции правомерно признал его необоснованным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что в рассматриваемом случае размер ответственности ответчика должен быть уменьшен в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ ввиду того, что  со стороны истца имела место вина кредитора, выразившаяся  в не выставлении ответчику счетов на оплату услуг по передаче электроэнергии,  подлежит отклонению апелляционной коллегией, как основанная на неправильном толковании пункта 7.7  договора № 30-02/07-08-01/2-815 от 29.11.2007 г. (в редакции протокола урегулирования разногласий №2 от 03.03.2008 г.) и неподтвержденная материалами дела.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно не была учтена оплата, произведенная ОАО «ВЭСК» путем перечисления денежных средств по платежным поручениям  №10154 от 30.10.2008 г. на сумму 1 131 977 руб. 67 коп. в счет оплаты за октябрь 2008 г. и № 97 от 08.12.2008 г. на сумму 25 000 000 руб. в счет оплаты за ноябрь 2008 г., подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как несостоятельный.

Как следует из материалов дела, оплата, произведенная ОАО «ВЭСК»  по вышеуказанным платежным поручениям, была учтена истцом за услуги по передаче электроэнергии согласно назначению платежа – за сентябрь 2008 г.

Письмо об изменении назначении платежа в адрес ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Воронежэнерго» от ответчика не поступало.

Следует также отметить, что между сторонами  были подписаны акты сверки взаимных расчетов  по состоянию на 01.10.2008 г. и  на 31.12.2008 г.,  которыми подтверждена задолженность ОАО «ВЭСК»  за оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

На основании изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2009 г. (с учетом определения от 13.04.2009 г. об исправлении опечатки) и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на её заявителя – ОАО «ВЭСК».

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 24 февраля 2009г. (с учетом определения от 13 апреля 2009 г. об исправлении опечатки) по делу №А14-650/2009/22/25  оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания», г.Воронеж,  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Н. Л. Андреещева

Судьи                                                                              Л. А. Колянчикова

Е. В. Маховая

EMBED Word.Picture.8