Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу n А14-16132/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2009 года                                              Дело №А14-16132/2008/542/18

г.Воронеж                                                                                                         

       Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 г.

       Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2009 г.

       Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Андреещевой Н. Л.,

судей:                                                                                       Колянчиковой Л. А.,

                                                                                                  Маховой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е. Н.,

       при участии:

от ООО «Воронежрегионгаз»: Писаревой Н.В. – юрисконсульта юридического отдела, доверенность № 4-17/09 от 26.12.2008 г., паспорт серии 20 06 № 801527 выдан Отделом УФМС России по Воронежской области Железнодорожного района г. Воронежа 10.05.2007 г.;

от МУП «ИВЦ»: Роспутько Л.Д. – директора, распоряжение № 100-р от 04.04.2000 г., паспорт  серии 20 03 № 060689 выдан Острогожским РОВД Воронежской области 03.07.2002 г.;

от ООО «ТКЦ завод «Агрегат»: Нагорной Л.А. – юрисконсульта, доверенность б/н от 14.04.2009 г., паспорт  серии 20 03 № 893303 выдан Острогожским РОВД Воронежской области 18.08.2003 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Воронежская региональная компания по реализации газа», г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2009 года по делу №А14-16132/2008/542/18 (судья Малыгина М. А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Воронежская региональная компания по реализации газа», г. Воронеж, к Муниципальному унитарному предприятию «Информационно – вычислительный центр», г. Острогожск, при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ТКЦ завода «Агрегат», г. Острогожск, о взыскании 12 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Воронежская региональная компания по реализации газа» (далее – ООО «Воронежрегионгаз», истец),             г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к Муниципальному унитарному предприятию «Информационно – вычислительный центр» (далее – МУП «ИВЦ», ответчик), г. Острогожск, о взыскании 12 500 руб. в счет возмещения убытков, вызванных неисполнением соглашения №11-9-6-96/08 от 20.03.2008 г. о порядке расчетов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТКЦ завода «Агрегат» (далее – ООО «ТКЦ завода «Агрегат», третье лицо), г. Острогожск.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2009 г. ООО «Воронежрегионгаз» было отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Воронежрегионгаз» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2009 г., в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Воронежрегионгаз» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители МУП «ИВЦ» и ООО «ТКЦ завод «Агрегат» доводы апелляционной жалобы отклонили, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения по мотивам, изложенным в представленных отзывах, просили оставить решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2009 г. без изменения, апелляционную жалобу ООО «Воронежрегионгаз» – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них,  заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 27 февраля 2009 года - без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 20.09.2006 г. между ООО «Воронежрегионгаз» и ООО «ТКЦ завода «Агрегат» был заключен договор на №11-6-4-2875 на поставку газа.

Двадцать девятого августа 2006 года между МУП «ИВЦ» (исполнитель) и ООО «ТКЦ завода «Агрегат» (заказчик) заключен договор на выполнение работ по автоматизированному учету расчетов с населением за коммунальные услуги, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности ведения автоматизированного учета расчетов с населением, по возмещению собственных затрат заказчика за горячее водоснабжение и теплоэнергию и по приему через свои  структурные подразделения, расположенные на территории г. Острогожска  и Острогожского района, наличные денежные средства от физических лиц в пользу заказчика.

Двадцатого марта 2008 г. между ООО «Воронежрегионгаз», МУП «ИВЦ» и ООО «ТКЦ завода «Агрегат» заключено соглашение о порядке расчетов, согласно которому ООО «ТКЦ завода «Агрегат» поручило МУП «ИВЦ» осуществлять перечисление 100% денежных средств, поступивших от населения  в качестве оплаты за услуги отопления и горячего водоснабжения, оказанные ООО «ТКЦ завода «Агрегат», на расчетный счет ООО «Воронежрегионгаз» с назначением платежа: «за ООО «ТКЦ завода «Агрегат» за поставленный газ  по договору №11-6-4-2875 от 20.09.2006 г.».

В соответствии с пунктом 2 названного соглашения МУП «ИВЦ»  на основании поручения ООО «ТКЦ завода «Агрегат», не позднее дня, следующего за днем поступления платежей  от населения  за услуги отопления и горячего водоснабжения, оказанные ООО «ТКЦ завода «Агрегат», перечисляет денежные средства на расчетный счет ООО «Воронежрегионгаз».

Денежные средства, поступившие от МУП «ИВЦ», ООО «Воронежрегионгаз» принимает в счет оплаты за газ, поставленный в соответствии с вышеуказанным договором поставки газа  ООО «ТКЦ завода «Агрегат», в порядке определенном этим договором (пункт 3 соглашения от 20.03.2008 г.).

Истец ООО «Воронежрегионгаз» полагая, что ему причинены убытки в результате надлежащего исполнения ответчиком МУП «ИВЦ» своих обязательств по перечислению денежных средств в соответствии с соглашением от 20.03.2008 г., обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказана совокупность элементов, необходимых для удовлетворения требований о взыскании убытков.

Проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, третьего лица, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции.

В данном случае истец, обосновывая свое требование по иску, ссылается на нормы статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает обязательных условий для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения заявленных истцом убытков, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт статьи 313 ГК РФ).

Как подтверждается материалами дела, 28.01.2008 г. ООО «ТКЦ завода «Агрегат» переуступило ООО «Теплоцентраль» свои права и обязанности по договору от 29.08.2006г. на выполнение работ по автоматизированному учету  расчетов с населением за коммунальные услуги.

В результате заключения указанного соглашения у ответчика отсутствовала возможность по исполнению пункта 2 соглашения о порядке расчетов от 20.03.2008г., поскольку услуги по отоплению и горячему водоснабжению  населению оказывались ООО «Теплоцентраль» и денежные средства, поступающие от населения, не принадлежали ООО «ТКЦ завода «Агрегат» и, как следствие, не могли  быть перечислены ответчиком истцу.

Также, условиями соглашения о порядке расчетов от 20.03.2008г. не предусмотрена обязанность  ответчика погасить долг ООО «ТКЦ завода «Агрегат» с использованием собственных денежных средств.

В спорных правоотношениях ответчик выступает лицом, которому  должником ООО «ТКЦ завода «Агрегат» поручено произвести исполнение его обязательств по оплате  поставленного газа.

Таким образом, МУП «ИВЦ» несет обязательство по надлежащему исполнению поручения по перечислению денежных средств в соответствии с соглашением от 20.03.2008 г. перед должником ООО «ТКЦ завода «Агрегат», а не перед истцом, который по условиям названного соглашения  обязан принять  поступающие денежные средства  в счет надлежащего исполнения основного обязательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что заключение сторонами трехстороннего соглашения от 20.03.2008 г. не меняет существа правоотношения и не влечет за собой изменение  обязанной стороны в основном обязательстве, по которому ответственным за исполнение перед истцом все равно остается должник, правовые основания для взыскания  с МУП «ИВЦ»  убытков в данном случае отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2008 г. по делу №А14-2651-2008 103/18 сумма задолженности за поставленный газ в полном объеме взыскана ООО «Воронежрегионгаз» с ООО «ТКЦ завода «Агрегат».

В связи с вышеизложенным, утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что заключение агентского договора от 28.01.2008 г. и договора переуступки права от 28.01.2008 г. не могло повлиять и не повлияло на права и обязанности ответчика, отклоняется  апелляционной коллегией, как несостоятельное.

Доводы  заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно не установлено, в каком размере собраны денежные средства ответчиком в качестве оплаты за услуги отопления и горячего водоснабжения, оказанные ООО «ТКЦ завода «Агрегат», а также не дана правовая оценка действительности договора переуступки прав от 28.01.2008 г. и агентского договора от 28.01.2008 г., также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не являются предметом рассмотрения по настоящему спору.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе ООО «Воронежрегионгаз» не содержится.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

На основании изложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской  области от 27.02.2009 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя  - ООО «Воронежрегионгаз».

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 27 февраля 2009 года по делу № А14-16132/2008/542/18  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воронежская региональная компания по реализации газа», г. Воронеж,  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Н. Л. Андреещева

Судьи                                                                              Л. А. Колянчикова

                                                                                         Е. В. Маховая