Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А08-9078/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2009 года                                              Дело №А08-9078/2008-4                                                                                          г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 апреля 2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                           Барковой В.М.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ООО «Агроакадемия» – Сапрыкин Е.Л., представитель по доверенности б/н от 10.04.2009г.;

от ООО «Белгород семена» – представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Белгород семена» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.02.2009г. по делу №А08-9078/2008-4 (судья Плотников Д.О.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агроакадемия» к Обществу с ограниченной ответственностью «Белгород семена» о взыскании 11358207,15 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроакадемия» (далее – ООО «Агроакадемия», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Белгород семена» (далее – ООО «Белгород семена», ответчик)  о взыскании 11 358 207,15 рублей долга по договору поставки.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.02.2009г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Белгород семена» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное решение, в которой ссылается на его незаконность и необоснованность.

При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что результате отказа судом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, он был лишен возможности представить в суд доказательства частичного погашения долга в размере 900 000 рублей.

В судебное заседание апелляционного суда представитель ООО «Белгород семена» не явился, извещен надлежаще.

Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Представитель ООО «Агроакадемия» с доводами жалобы не согласился, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на жалобу, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя ООО «Агроакадемия», апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

При этом апелляционный суд руководствуется следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.01.2008г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №4.

По условиям договора истец обязался поставить ответчику товары (премиксы, минеральные концентраты, кормовые добавки БМВД и другие товары). В свою очередь, ответчик обязался принять и оплатить товар на условиях договора, согласно спецификациям (накладным, счетам-фактурам), выставляемых истцом.

В соответствии с разделом 1 договора поставки наименование, количество, ассортимент, качество, цена за единицу и общая стоимость поставляемого товара указана в приложениях к вышеуказанному договору и (или) накладных, счетах-фактурах, выставляемых истцом, а также в письменных заявках покупателя.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 указанного договора.

Во исполнение договора истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 11 476 872,55 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными и заверенными печатями, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2008г. между истцом и ответчиком (л.д.74-75).

В связи с невыполнением ООО «Белгород семена» своих договорных обязательств, ООО «Агроакадемия» обратилось с претензией с требованием об уплате 11 476 872,55  рублей (л.д.77).

Ответчиком сумма задолженности была оплачена частично, задолженность составила 11 358 207 руб. 15 коп., что следует из акта сверки по состоянию на 30.11.2008г. (л.д.76).

В силу ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Передача товара на сумму 11 481 009руб. 28коп. подтверждена товарными накладными: №517 от 01.08.2008г., № 519 от 04.08.2008г., №522 от 05.08.2008г., №524 от 06.08.2008г., № 528 от 07.08.2008г., №529 от 08.08.2008г., №532 от 11.08.2008г., №545 от 14.08.2008г., №548 от 15.08.2008г., №550 от 15.08.2008г., №553 от 18.08.2008г., №561 от 20.08.2008г., №565 от 21.08.2008г., №569 от 22.08.2008г., №570 от 22.08.2008г., №572 от 22.08.2008г., №584 от 27.08.2008г., №587 от 28.08.2008г., №589 от 29.08.2008г., №594 от 29.08.2008г., №646 от 16.09.2008г.,   №638  от 12.09.2008г.,     №33 от 20.08.2008г.  (л.д. 37-73).

Получение товара на указанную сумму ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчиком по сумме долга возражений и доказательств оплаты представлено не было, указанные суммы не оспорены.

В связи с этим, арбитражный суд первой инстанции правомерно посчитал исковые требования заявленными правомерно и вынес решение об их удовлетворении.

Судебная коллегия апелляционного суда полагает, что арбитражным судом области вынесено законное и обоснованное решение, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Ссылка ответчика на то, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, чем лишил его возможности представить доказательства оплаты задолженности, несостоятельны.

В процессе разбирательства дела стороны намеревались разрешить спор заключением мирового соглашения, в связи с чем, в судебном заседании был объявлен перерыв с 10.02.2009г. до 16.02.2009г.

Однако после перерыва представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, представив в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в это время в другом судебном заседании.

Судебная коллегия апелляционного суда полагает правильным мнение арбитражного суда первой инстанции о возможности рассмотрения спора в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с п.3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица (части 3, 4 статьи 59 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, с учетом вышеуказанных норм права, арбитражный суд области правомерно не посчитал занятость представителя ответчика при рассмотрении другого дела судом уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, поскольку истец, являясь юридическим лицом, при должной добросовестности имел возможность направить в судебное заседание апелляционной инстанции иного представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, однако такого права не реализовал. Кроме того, стороны намеревались закончить дело мировым соглашением.

Более того, доказательств погашения части задолженности по спорному договору ответчиком не представлено.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе платежные поручения №147 от 29.12.2008г. и №153 от 30.12.2008г. на общую сумму 900 000руб. ссылок на договор поставки №4 от 09.01.2008г. не имеют.

При этом из представленных истцом документов следует, что между сторонами был заключен еще один договор поставки №43 от 24.11.2008г., по которому истец поставляет ответчику премиксы.

На основании данного договора истец поставил ответчику по накладным №888, 891 от 30.12.2008г. премиксов на сумму 566 550 руб. 80 коп. и 420 306 руб. 68 коп. соответственно, всего на сумму 986857руб. 48коп.

В накладных в графе «основание поставки» указан договор №43 от 24.11.2008г.

Кроме того, истцом ответчику выставлены счета б/н от 29.12.2008г. и б/н от 30.12.2008г., в которых сумма денежных средств за товар, количество и маркировка товара, полностью идентична суммам, указанным в накладных №№888, 891 от 30.12.2008г. Именно на данные счета имеется ссылка в представленных ответчиком  платежных поручениях, в связи с чем истец обоснованно засчитал оплату по платежным поручениям №147 от 29.12.2008г. и №153 от 30.12.2008г. в счет погашения долга по поставке товара по договору от 24.11.2008г. №43.

Суд апелляционной инстанции исключает возможность выставления счетов от 29.12.2008г. и от 30.12.2008г. по договору от 09.01.2008г. №4, поскольку по данному договору передача товара после 16.09.2008г. ответчику не производилась.

Таким образом, судебная коллегия исходит из того, что доказательств оплаты долга именно по договору поставки №4 от 09.01.2008г. ответчик не представил.

В связи с этим у апелляционного суда нет оснований полагать, что ответчиком были частично исполнены обязательства в рамках спорного договора поставки.

В связи с изложенным, апелляционный суд приходит к выводу о безосновательности доводов апелляционной жалобы и законности судебного решения.

По настоящему делу оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

Апелляционный суд полагает, что судом области правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь  п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.02.2009г. по делу №А08-9078/2008-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Белгород семена» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                             И.Г. Седунова

В.М. Баркова