Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А14-12964/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» апреля 2009 г.                                                               Дело №А14-12964/2007

51/33б                                                                                                                           

Воронеж      

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 г.                                                                                                                                                                               Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.

судей                                                                               Седуновой И.Г.

Колянчиковой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарями  

Климовой Г.С.,

Гусевой Е.В.,

при участии:

от ЗАО «УГМК «Рудгормаш»: Текутьева Ж.И., адвокат, доверенность №б/н от 29.12.2008г., удостоверение №1638 выдано 08.12.2005г.,

от МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области: Субботина Л.П., главный государственный налоговый инспектор, доверенность № б/н  от 25.01.2008г., удостоверение УР №289594 действительно до 31.12.2009г.; Рагузина Т.В., специалист 1 категории юридического отдела, доверенность №б/н от 20.08.2008г., удостоверение УР № 290282 действительно до 31.12.2009г.; Полянский Р.В., главный специалист - эксперт, доверенность б/н от 05.12.2008 г., удостоверение УР № 287932  действительно до 31.12.2009 г.

от ФСС РФ Воронежское региональное отделение: Аралова О.Н., представитель, доверенность №100 от 20.11.2007г., паспорт серия 20 97 № 034556 выдан Аннинским РОВД УВД Воронежской области 18.06.1998г.

от Первичной профсоюзной организации ОАО «Рудгормаш»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от конкурсного управляющего ОАО «Рудгормаш» Полонянкина А.И.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ЗАО «Страховая бизнес группа»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от МУП «Водоканал Воронежа»: представитель не явился, извещен надлежаще.

от Комарова Б. И.: представитель не явился, извещен надлежаще, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ЗАО «УГМК «Рудгормаш» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2009 г. об отказе в удовлетворении заявления ЗАО «УГМК «Рудгормаш» о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Рудгормаш» от 28.11.2008г. по делу №А14-12964/2007/51/33б, (судья Попова Л.В.)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2008г. ОАО «Рудгормаш», г. Воронеж, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Полонянкин А.И.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2008г. в ходе процедуры наблюдения установлено и признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов ОАО «Рудгормаш» требование ЗАО «УГМК «Рудгормаш» в размере 57 818 608 руб. 69 коп. основного долга.

ЗАО «УГМК «Рудгормаш» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 28.11.2008г., созванного по инициативе ФНС России, ссылаясь на нарушение порядка его созыва и отсутствие кворума для принятия решения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2009г. заявление ЗАО «УГМК «Рудгормаш» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, ЗАО «УГМК «Рудгормаш» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, вынесение спорного определения в обязательном порядке требовало учета выводов, содержащихся в решении Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2009г.

Представитель ЗАО «УГМК «Рудгормаш» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Представители уполномоченного органа в судебном заседании и отзыве возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая определение законным, обоснованным, не подлежащим отмене. 

Представитель ГУ ВРО ФСС РФ по Воронежской области от изложения своей правовой позиции по апелляционной жалобе отказался.

Представители Первичной профсоюзной организации ОАО «Рудгормаш», конкурсного управляющего ОАО «Рудгормаш» Полонянкина А.И., ЗАО «Страховая бизнес группа», МУП «Водоканал Воронежа», Комарова Б.И. в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство Комарова Б.И. о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей Первичной профсоюзной организации ОАО «Рудгормаш», конкурсного управляющего ОАО «Рудгормаш» Полонянкина А.И., ЗАО «Страховая бизнес группа», МУП «Водоканал Воронежа», Комарова Б.И.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.04.2009г. по 14.04.2009г.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ЗАО «УГМК-Рудгормаш», ГУ ВРО ФСС РФ по Воронежской области РФ, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим ОАО «Рудгормаш» Полонянкиным А.И. по требованию уполномоченного органа, ФНС России, на 17.11.2008 было назначено собрание кредиторов ОАО «Рудгормаш» по следующим вопросам: 1) отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника; 2) о прекращении полномочий комитета кредиторов и возложении функций на собрание кредиторов ОАО «Рудгормаш».

17.11.2008г. собрание кредиторов не состоялось, в связи с чем, налоговый орган уведомил и провел собрание кредиторов 28.11.2008г.

Согласно протоколу собрания кредиторов ОАО «Рудгормаш» от 28.11.2008, журнала регистрации участников собрания кредиторов в собрании принимали участие уполномоченный орган, а также конкурсные кредиторы ОАО «Воронежоблгаз», Первичная профсоюзная организация ОАО «Рудгормаш», Комаров Б.И., ЗАО «Страховая бизнес группа», ООО НПП «Аргус Промсистем Черноземье», ООО «Воронежская металлоперерабатывающая компания», ГУ ВРО ФСС РФ г.Воронежа, ООО «Энергомашкомплектация», ИП Бородин С.П., обладающие в совокупности 52,15% от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имеющих право голоса на собрании. Все кредиторы и уполномоченный орган были надлежащим образом извещены о собрании.

На собрании приняты следующие решения:

1- отчет конкурсного управляющего к сведению не принимать;

2– полномочия комитета кредиторов прекратить, возложить функции на собрание кредиторов;

По первому дополнительному вопросу - обратиться в арбитражный суд Воронежской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ОАО «Рудгормаш» Полонянкина       А.И.       от       исполнения     обязанностей конкурсного управляющего в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Рудгормаш».

По второму дополнительному вопросу - переизбрать представителя собрания кредиторов ОАО «Рудгормаш»; избрать Субботину Л.П.

ЗАО «УГМК «Рудгормаш», ссылаясь на отсутствие необходимого кворума собрания кредиторов от 28.11.2008 и нарушение его прав и законных интересов как конкурсного кредитора, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности доводов ЗАО «УГМК «Рудгормаш», в связи с чем, в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 28.11.2008г.  отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Определением суда от 16.09.2008г. установлено и признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов требование Федеральной налоговой службы к ОАО «Рудгормаш» по задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 135 352руб., по обязательным платежам в размере 25 531 497руб. недоимки, 6 002 986,88руб. пени, 5 551 719руб. штрафа.

Производство по рассмотрению требования в части 84 512 176руб. недоимки, 27 793 227руб. пени и 16 902 435руб. штрафа по налогу на доходы физических лиц прекращено.

14.11.2008г. конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 16.09.2008г. в части установления задолженности по НДС в размере 18 034 481руб. недоимки, 1 705 829руб. пени, 3 524 691руб. штрафа ввиду отмены постановлением ФАС Центрального округа от 23.10.2008г. решения Арбитражного суда по делу №А14-1112/2008 47/34.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13 января 2009г. заявление конкурсного управляющего ОАО «Рудгормаш» Полонянкина А.И. о пересмотре определения суда от 16.09.2008г. по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2008г. об установлении требования ФНС России в реестр требований кредиторов «Рудгормаш» отменено. Повторное рассмотрение требования назначено к судебному разбирательству на 09 февраля 2009 года.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего о пересмотре определения Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2008 г., суд первой инстанции посчитал, что факт частичной отмены положенного в обоснование определения по делу о банкротстве Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2008 г. постановления ФАС Центрального округа от 23.10.2008г. по делу №А14-1112-2008/47/34 может повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 18 марта 2009г. согласился с выводом суда первой инстанции, оставив решение от 13 января 2009г. без изменения.

Несмотря на вышеизложенное, доводы ЗАО «УГМК «Рудгормаш», изложенные как в заявлении, так и в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.3 ст.12 Закона).

На дату проведения спорного собрания кредиторов ОАО «Рудгормаш», на 28.11.2008, в реестр требований кредиторов ОАО «Рудгормаш» были включены требования уполномоченного органа в размере 97923814,92 руб. Доказательств уменьшения размера установленных требований ФНС России в реестре требований кредиторов ОАО «Рудгормаш», исключения из реестра требований части требований уполномоченного органа в размере 25531497 руб. на 28.11.2008 в материалы дела не представлено, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

При этом из анализа норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» можно заключить, при проведении собрания кредиторов его участники должны руководствоваться данными реестра требований кредиторов для определения субъектного состава кредиторов и количества принадлежащих каждому из них голосов. Последующие (после проведения собрания кредиторов) изменения реестра требований кредиторов не могут служить основанием для пересмотра в судебном порядке принятых на собрании кредиторов решений.

Более того, судом первой инстанции правомерно констатирован факт неизменности реестра требований кредиторов в части установленного определением суда от 16.09.2008г. требования Федеральной налоговой службы к ОАО «Рудгормаш» по задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 135 352 руб., по обязательным платежам в размере 25 531 497 руб. недоимки, 6 002 986,88 руб. пени, 5 551 719 руб. штрафа.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ЗАО «УГМК-Рудгормаш» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 28.11.2008г. 

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2009 года по делу №А14-12964/2007/51/33б оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «УГМК «Рудгормаш» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

Судьи:                                                                      И.Г. Седунова

Л.А. Колянчикова