Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А64-5901/08-27. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2009 года                                                   Дело №А64-5901/08-27

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Шеина А.Е.,

судей:                                                                          Семенюта Е.А.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от ИФНС России по г. Тамбову: Шаталов А.В., главный специалист-эксперт, доверенность №05-24/030104 от 17.12.2008, удостоверение серии УР №443197;

от ЗАО «ОКТАЭДР»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Козловой М.А.: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.02.2009 по делу №А64-5901/08-27 (судья Тишин А.А.),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ОКТАЭДР» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к ИФНС России по г. Тамбову о признании недействительным решения от 04.09.2008 №3131 об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.02.2009 по делу №А64-5901/08-27 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИФНС России по г. Тамбову обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. При этом, заявитель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что заявителем соблюдены требования законодательства. По мнению заявителя жалобы, Обществом при подаче документов представлена недостоверная информация. В связи с чем, документы, в которых содержатся указанные сведения, не могут считаться предоставленными регистрирующему органу.

ЗАО «ОКТАЭДР» не согласно с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. В своем отзыве на жалобу указывает на то, что для регистрации Обществом предоставлен полный пакет документов в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, отказ в регистрации противоречит требованиям закона.

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителей ЗАО «ОКТАЭДР» и Козлова М.А., надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ОКТАЭДР» №10 от 21.07.2008 было принято решение об изменении места нахождения ЗАО «ОКТАЭДР» в связи с производственной необходимостью на адрес: 392000, Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Чичканова, д.68 А, №31 (том 1, л.д. 39).

28.08.2008 ЗАО «ОКТАЭДР» в лице генерального директора Беринова А.В. обратилось в ИФНС России по г. Тамбову с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы: смена адреса места нахождения постоянно-действующего исполнительного органа. Одновременно с заявлением были представлены: устав в новой редакции, решение о внесении изменений в учредительные документы, договор аренды нежилого помещения и документ об оплате государственной пошлины.

Для регистрации указанных изменений в учредительные документы ЗАО «ОКТАЭДР» 28.08.2008 в ИФНС России по г. Тамбову Тамбовской области был представлен пакет документов необходимый для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, что подтверждается распиской в получении от 28.08.2008 (том 1, л.д. 18).

По результатам рассмотрения заявления ЗАО «ОКТАЭДР» ИФНС по г. Тамбову 04.09.2008 вынесло решение №3131 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления представленных Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО «ОКТАЭДР» обратилось за судебной защитой.

По мнению суда апелляционной инстанции, рассматривая заявленные требования по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 52 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В порядке п. 2 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) устав общества должен содержать, в том числе, сведения о месте нахождения общества.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона N 14-ФЗ изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 Закона N 14-ФЗ.

В силу ст. 13 Закона N 14-ФЗ общество подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) установлен перечень документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по установленной форме, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пп. "а" п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации в заявлении о государственной регистрации подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны, и соблюден установленный порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Отказ в государственной регистрации в силу пп. "а" и "б" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не предусмотрено.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заявление в налоговый орган подано надлежащей формы, к нему приложены все установленные Законом о государственной регистрации документы.

Из материалов дела следует, что между собственником нежилого помещения Козловой М.А. и ЗАО «ОКТАЭДР» заключен договор аренды нежилых помещений от 02.06.2008.

Пунктом 1.1 указанного выше договора предусмотрено, что Козлова М.А. сдает, а ЗАО «ОКТАЭДР» принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Чичканова, д.68 А, оф. 31, площадью 16 кв.м., срок аренды установлен с 02.06.2008 по 02.05.2009.

Довод заявителя жалобы о фактическом отсутствии Общества по указанному в учредительных документах адресу судебной коллегией отклоняется как не являющийся правовым основанием для признания недействительным решения о государственной регистрации внесения изменений в учредительные документы.

Ссылка заявителя жалобы на объяснения других арендаторов об отсутствии  Общества по спорному адресу, судом правомерно отклонена, поскольку указанные сведения не могут являться бесспорным доказательством, так как они получены с нарушением требований действующего законодательства.

Заявитель жалобы не представил суду доказательств того, что протокол собрания акционеров, на котором принято решение об изменении юридического адреса Общества, признан незаконным.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, заявитель жалобы не представил доказательств соблюдения им действующего законодательства, а также правомерности своих действий.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам участвующих в деле лиц дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.02.2009 по делу №А64-5901/08-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                              А.Е. Шеин

Судьи                                                                            Е.А. Семенюта

Т.Л. Михайлова