Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу n А64-7218/08-24. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2009 г.                                                             Дело № А64-7218/08-24

г. Воронеж                

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2009  г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                 Шеина А.Е.,

                                                                                     Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.

при участии:

от ООО «Главный агроном»: представитель не явился, надлежаще извещено;

от ИФНС России по г. Тамбову: представитель не явился, надлежаще извещена,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2009 г. по делу № А64-7218/08-24 (судья Кочетков А.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главный агроном» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Главный агроном» (далее – ООО «Главный агроном», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову (далее – ИФНС России по г. Тамбову, Инспекция) о признании незаконным и подлежащим отмене постановления от 15.12.2008 г. № 808 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2009 г. по делу № А64-7218/08-24 заявленные требования Общества удовлетворены, постановление инспекции признано незаконным и отменено в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИФНС России по г. Тамбову обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. При этом, заявитель жалобы указывает на то, что материалами проверки подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения. При проверке  соблюдены требования Положения о Федеральной налоговой службе, ФЗ РФ «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением. Кроме того, Инспекция полагает, что суд неполно выяснил обстоятельства дела.

В настоящее судебное заседание  представители ИФНС России по г. Тамбову и ООО «Главный агроном» не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения, а также ходатайства сторон о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.  В связи с чем, жалоба рассматривается в отсутствие лиц участвующих в деле в порядке, ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при проведении рейдовой проверки 04.12.2008 г. в магазине «Главный агроном», расположенном по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 163 «А», принадлежащем ООО «Главный агроном», продавцом Максимовой Н.М. произведена продажа 1 клея от грызунов и насекомых стоимостью 51 руб., при этом, поступление выручки через ККТ зафиксировано не было, что по мнению Инспекции, является нарушением п. 1 ст. 2 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием пластиковых карт» от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ.

По результатам проведенной проверки Инспекцией были составлены акт рейдовой проверки от 04.12.2008 г. № 68015464, акт о проверке наличных денежных средств кассы от 04.12.2008 г., акт покупки от 04.12.2008 г., протокол об административном правонарушении от 04.12.2008 г. № 6829-3581.

На основании материалов проверки начальником ИФНС России по г. Тамбову 15.12.2008 г. вынесено постановление № 808 о наложении на ООО «Главный агроном» административного штрафа в размере 30 000 руб. за неприменение ККТ в соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ.

Посчитав, что указанное постановление принято с нарушением требований законодательства, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд правомерно признал оспоренное постановление Инспекции незаконным.

Обязанность по применению контрольно-кассовой техники закреплена в п. 1 ст. 2 Федерального Закона от 22.05.2003 г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Согласно данной норме, все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в обязательном порядке должны применять контрольно-кассовую технику. Так же организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населения при выдаче ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ, либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы или оказывающих услуги, а равно гражданами зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин» неприменением контрольно-кассовой машины считается фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выявление нарушений законодательства способом, использованным налоговым органом в данном случае, законодательством не предусмотрено.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 02.09.2008 г. № 3125/08 пришел к следующему выводу.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ, статьей 7 Закона РФ от 21.03.1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе». Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Президиум ВАС РФ отметил, что, проверочная закупка в силу Закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Это означает, что установление любых фактов  нарушения сбора  и фиксации доказательств, влечет исключение соответствующих фактических данных из числа доказательств по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах проведение должностными лицами Инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением Обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, именно сотрудником Инспекции – госналогинспектором Ильиным А.А. была осуществлена в магазине «Главный агроном» проверочная (контрольная) закупка клея от грызунов и насекомых стоимостью 51 руб.

Следовательно, проведение должностным лицом Инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением ККТ не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Доказательств, опровергающих изложенное, ИФНС России по г. Тамбову на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представила.

Одного лишь признательного объяснения продавца суд считает недостаточным  для установления состава административного правонарушения, поскольку, для полного и объективного рассмотрения дела необходимо оценивать совокупность собранных по делу доказательств.

 Иных доказательств, соответствующих критериям достоверности, достаточности, допустимости и неопровержимо свидетельствующих о совершении Обществом вменяемого правонарушения в материалах дела не имеется.

Поэтому основания для привлечения Общества к административной ответственности отсутствовали.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что постановление ИФНС России по г. Тамбову от 15.12.2008 г. № 808 по делу об административном правонарушении является незаконным и полежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2009 г. по делу № А64-7218/08-24 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

                                        ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2009 г. по делу № А64-7218/08-24 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                                Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                                         А.Е. Шеин

  М.Б. Осипова