Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А35-8868/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2009 года                                                    Дело № А35-8868/2008 С25

г.Воронеж                                                                                                      

           Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года

           Постановление в полном объеме изготовлено  16 апреля 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Поротикова А.И.,

судей                                                                                        Суховой И.Б.,

                                                                                          Фёдорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Медковой Е.А.,

при участии:

от ООО «Управляющая компания «Крона», ООО «ПрофАльянс», Обозной Н.С., представители не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крона», г.Курск,  на определение Арбитражного суда Курской области от 27.01.2009г. по делу № А35-8868/2008 С25 (судья Шумаков А.И.), по иску Обозной Натальи Сергеевны к Обществу  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крона», Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофАльянс», о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Обозная Наталья Сергеевна, г.Курск, обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу  с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Крона» и Обществу  с ограниченной ответственностью «ПрофАльянс» о признании  недействительным договора купли-продажи №УК-ПА от 01.11.2008 года, заключённого между ООО «Управляющая компания «Крона» и Обществом  с ограниченной ответственностью «ПрофАльянс» и применении последствий недействительности сделки.

19.12.2008 года определением Арбитражного суда Курской области удовлетворено ходатайство Обозной Н.С. о применении обеспечительных мер на имущество в количестве 364 штуки.

27.01.2009 года определением Арбитражного суда Курской области  по делу № А35-8868/2008-С25 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «ПрофАльянс» об отмене обеспечительных мер, принятых по делу № А35-8868/08-С25  определением от 19.12.2008 года.

Не согласившись с указанным определением, ответчик –  ООО «Управляющая компания «Крона» обратилось с апелляционной жалобой, в которой обжалует определение суда первой инстанции, ссылаясь на необоснованность принятых обеспечительных мер, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела,  нарушением норм процессуального права, в связи с чем просил определение Арбитражного суда Курской области от 27.01.2009 года отменить.

ООО «Управляющая компания «Крона», ООО «ПрофАльянс», Обозная Н.С. явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, лиц, не явившихся в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Частью 1 ст. 97 АПК РФ определено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно положениям ст. ст. 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении N 55 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене (пункт 22).

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы, обращаясь  с заявлением об отмене обеспечения иска ссылался на то, что истец не является участником ООО «Управляющая компания «Крона», стороной в оспариваемой сделке, не имеет каких-либо имущественных прав и интересов в рамках, возникших в связи с исполнением договора № УК-ПА от 01.11.2008 года правоотношений, следовательно, отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер.

Однако в нарушение ст. 65 АПК РФ заявитель жалобы не представил суду доказательств того, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия названных обеспечительных мер, либо появились новые обстоятельства, обусловившие необходимость их отмены.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений ст. 90 - 97 АПК РФ, доказательств, имеющихся в материалах дела, приняв во внимание обстоятельства дела, характер заявленных обеспечительных мер пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявления Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крона» об отмене принятых судом первой инстанции определением от 19.12.2008 г. обеспечительных мер.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что спор, по которому приняты обеспечительные меры, находится в производстве суда первой инстанции, по существу не разрешен, и основания, по которым данные меры были приняты, не отпали.

Следует отметить, что статья 97 АПК РФ не предусматривает перечень случаев, когда обеспечительные меры могут быть отменены; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Однако из буквального толкования статьи следует, что в качестве основания для отмены обеспечения иска лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

Доводы заявителя жалобы имеют значение для рассмотрения спора по существу, а не для отмены принятых обеспечительных мер по делу.

Поскольку при принятии обжалуемого определения нарушений законодательства, влекущих отмену судебного акта, судом не усматривается, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Курской области от 27.01.2009 года по делу № А35-8868/2008 С25 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 267–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 27.01.2009 года по делу № А35-8868/2008 С25 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крона» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Поротиков

Судьи                                                                                И.Б. Сухова

                                                                                           В.И. Фёдоров