Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А14-320/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2009 года                                                     Дело № А14-320/2009

г.Воронеж                                                                                                  22/12        

           Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года

           Постановление в полном объеме изготовлено  16 апреля 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Поротикова А.И.,

судей                                                                                        Суховой И.Б.,

                                                                                          Фёдорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Медковой Е.А.,

при участии:

от ЗАО «Герино» - Мерной О.В., главного бухгалтера, по доверенности б/н от 09.04.2009 года;

от ИП Лепёхина А.Н. – Давыденко Н.А., представителя, по доверенности №36-02/141297 от 26.12.2008 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Герино», с.Лосево Павловского района Воронежской области, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2009 года по делу № А14-320/2009/22/12, по иску  Индивидуального предпринимателя Лепёхина Александра Николаевича к Закрытому акционерному обществу «Герино» о взыскании 172 462 руб. 75 коп. (судья Сафонова З.В.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лепёхин Александр Николаевич, с.Козловка Бутурлиновского района Воронежской области обратился  в Арбитражный суд Воронежской области с иском к  закрытому акционерному обществу «Герино», с.Лосево Павловского района Воронежской области, о взыскании 172 462 руб. 72 коп. долга по договору  об организации перевозок б/н от 29.09.2008 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2009 года в требования истца удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик – Закрытое акционерное общество «Герино» обратился с апелляционной жалобой, в которой обжалует решение суда первой инстанции, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение дела, неправильное применение норм материального, в связи с чем просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2009 года отменить.

Представитель ЗАО «Герино» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ИП Лепёхина А.Н. возражает против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом «Герино» (Отправитель груза) и предпринимателем Лепёхиным А.Н. (Перевозчик) подписан договор об организации перевозок от 29.09.2008 года, по условиям которого в течение срока действа настоящего договора, перевозчик обязуется доставлять грузы по территории России согласно Заявкам Отправителя груза и условиям настоящего  договора, а Отправитель груза обязуется уплатить перевозку груза плату в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.3. договор заключён на 1 месяц, но подлежит прекращению не ранее полного исполнения Сторонами своих обязательств.

В Прейскуранте цен стороны согласовали наименование груза и ставку за перевозку из расчёта за 1 т/км – 2,80 руб., являющемся неотъемлемой частью вышеуказанного договора.

В соответствии с пунктами 1.2, 3.2 договора б/н от 29.09.2008 года  подтверждение истцом обязательства по перевозке является оригинал товарно-транспортной накладной с отметками грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.

Во исполнение условий договора в соответствии с заявками Отправителя груза перевозчик в период с 05.10.2008 года по 07.11.2008 года  оказал услуги по перевозке сахарной свеклы на основании товарно-транспортных накладных от грузоотправителя – ЗАО «Герино» до грузополучателя – ОАО «Елань-Коленовский совхоз» общей стоимостью 172 462 руб. 72 коп., что подтверждается  актом о выполненных услугах по перевозке б/н от 10.11.2008 года.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик обязательство по оплате    оказанных услуг не исполнил, обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

 В соответствии с положениями статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Кроме того, п. 5 ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа или заявки грузоотправителя - при наличии договора об организации перевозок.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Довод заявителя жалобы о том, что заключённым между сторонами договором не предусмотрен срок исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем его следует считать не наступившим, не может быть принят в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что требование об оплате было сделано 21.11.2008 года, что подтверждено заявлением от 21.11.2008 года, которое было получено ответчиком 25.11.2008 года (л.д. 10-11). В связи с чем, срок исполнения обязательства по оплате задолженности по договору наступил до момента обращения истца в суд.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2009 года по делу № А14-320/2009/22/12 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2009 года по делу № А14-320/2009/22/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Герино» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Поротиков

Судьи                                                                                И.Б. Сухова

                                                                                           В.И. Фёдоров