Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А14-10419/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2009 года                                                        Дело № А14-10419/2008

г.Воронеж                                                                                                        422/4

           Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года

           Постановление в полном объеме изготовлено  16 апреля 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Поротикова А.И.,

судей                                                                                        Суховой И.Б.,

                                                                                          Фёдорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Медковой Е.А.,

при участии:

от ООО «Скат» - Чугуновой М.В., директора, протокол №1 общего собрания участников от 15.08.2008 года;

от МУП г.Воронежа «Центральный рынок» - Кононова Н.Н., юрисконсульта, по доверенности №320 от 12.08.2008 года;

от ГУГИ Воронежской области представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Скат», г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2009г. по делу № А14-10419/2008/422/4 (судья Росляков Е.И.), по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Скат» к Главному управлению государственного имущества Воронежской области, при участии в качестве третьего лица – Муниципальное унитарное предприятие г.Воронежа «Центральный рынок», о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Скат», г.Воронеж,  обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Главному управлению государственным имуществом Воронежской области, г.Воронеж, о признании права собственности на самовольную постройку – нежилое отдельно стоящее здание павильон-кафе, литер А, площадью 63,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Фридриха Энгельса, рядом с  домом № 39.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие г.Воронежа «Центральный рынок».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2009 года в удовлетворении требований истца отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец – ООО «Скат» обратился с апелляционной жалобой, в которой обжалует решение суда первой инстанции, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, в связи с чем просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2008 года отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции  представитель Общества с ограниченной ответственностью «Скат» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель МУП г.Воронежа «Центральный рынок» возражает на доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ГУГИ Воронежской области явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, 12.09.2003 года Обществу с огра­ниченной ответственностью «Скат» выдан ордер № 253П на установку торгового павильона «Кафе-Бистро» по адресу: Ф.Энгельса, у дома № 39.

15.09.2003 года на основании Приказа Департамента градостроительства и зе­мельных отношений Администрации г.Воронежа № 1212 Обществу с ограниченной ответственностью «Скат» был предоставлен в аренду земельный участок площадью 120 кв.м по ул.Фридриха Эн­гельса у дома № 39 сроком на 5 лет и разрешена установка торгово­го павильона на данном земельном участке.

18.09.2003 года Администрация города Воронежа (арендодатель) и Общество с ограниченной ответственностью «Скат» (арендатор) за­ключили договор аренды земельного участка для размещения времен­ного сооружения № 1939вс-03/мз, согласно п.1 которого арендода­тель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель поселений площадью 120 кв.м, расположенный по адресу: Ленинский район, ул.Фридриха Энгельса, у дома № 39 сроком на пять лет. Участок представляется для размещения: торгового павильона (кафе).

Истец, ссылаясь на то, что была произведена реконструкция павильона в нежилое здание, обратился с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

Коллегия суда апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную пристройку, не приобретает на нее права собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу пункта 3 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, создание, использование, реконструкция и любые иные изменения недвижимости должны соответствовать утвержденной градостроительной документации, государственным градостроительным нормативам и правилам застройки.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности истцу расположенного под самовольно возведенным объектом недвижимости земельного участка на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения части 3 ст. 222 ГК РФ в редакции ФЗ №51-ФЗ от 30.11.1994 года - право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку, не может быть основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу того, что  заявитель жалобы не представил доказательств возведения постройки до 01.09.2006 года.

Необходимо учитывать также, что в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в той редакции, на которую ссылается истец, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обязательным условием для признания за истцом права на самовольно возведенную постройку является предоставление в установленном порядке земельного участка для возведения объекта недвижимости.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок под спорным объектом предоставлялся истцу в аренду с возможностью строительства на нем капитальных объектов недвижимости, в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.

Кроме того, истец не смог подтвердить то, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц  и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так как условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, не подтверждаются материалами дела, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Расходы за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в виде госпошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2009 года по делу № А14-10419/2008/422/4 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Скат»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Поротиков

Судьи                                                                                И.Б. Сухова

                                                                                           В.И. Фёдоров