Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А14-15953/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2009 года                                                            Дело №А14-15953/2008/526/28

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                         Протасова А.И.,

судей                                                                                                       Сергуткиной В.А.,

                                                                                                                  Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анохиной К.Г.,

при участии:

от  ООО «Регион-Терминал»:     Дубищева Я.Н., директора по правовым вопросам по доверенности №01 от 11.01.2009;

от Воронежской таможни:  Капустиной О.В., главного государственного таможенного инспектора по доверенности №74 от 20.11.2008;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской таможни на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2009 по делу №А14-15953/2008/526/28 (судья Соболева Е.П.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион-Терминал» к Воронежской таможне о признании незаконным решения от 28.10.2008 №16-02-24/9729 «Об отказе в возврате денежных средств», изложенного в виде письма, и обязании возвратить денежную сум­му излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 348 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Терминал» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Воронежской таможне (далее – Таможня) о признании недействительным решения от 28.10.2008 №16-02-24/9729 «Об отказе в возврате денежных средств», изложенного в виде письма, и обязании возвратить денежную сум­му излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 348 000 руб., перечислив их на р/с 40702810113000101600 в Центрально-Черноземном банке Сбербанка РФ г. Воронеж, БИК 042007681, к/сч 30101810600000000681, ИНН 3650004826, КПП 366401001 ООО «Регион-Терминал» (уточненные требования).

Решением от 09.02.2009 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с данным судебным актом, Таможня обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, письмом от 24.09.2008 №16-02-40/8483 «О возврате денежных средств» Воронежская таможня уведомила ООО «Регион-Терминал» о том, что оно вправе обратиться в таможенный орган с письменным заявлением о возврате сборов за таможенное оформление уплаченных при подаче полных периодических деклараций в период с 01.10.2005.

22.10.2008 ООО «Регион-Терминал» обратилось в Воронежскую таможню с заявлением от 22.10.2008 б/н (Вх. от 22.10.2008 №7875) о возврате денежных средств - сборов за таможенное оформление на общую сумму 348000 руб., исчисленных и уплаченных в соответствии с полными таможенными декларациями в соответствии, с которыми завершались процедуры временного периодического декларирования

ГТД №№10104072/080906/0001904; 10104072/131006/0002588; 10104072/040806/0001365; 10104072/250706/0001173; 10104072/150606/0000607; 10104070/120506/0001698; 10104070/240406/0001552; 10104070/070206/0000441; 10104070/291105/0005143; 10104070/301205/0005738; 10104070/230306/0001149; 10104070/280206/0000801; 10104072/151206/0003684; 10104072/120107/0000071; 10104072/010207/0000374; 10104072/091106/0003041; 10104080/080908/0003662; 10104080/300708/0003021;       10104080/030708/0002576;      10104080/290508/0002043; 10104080/060508/0001687; 10104080/020408/0001208; 10104080/130308/0000897; 10104080/060208/0000378; 10104080/140108/0000041; 10104080/061207/0001420; 10104080/071107/0000982; 10104080/051007/0000539; 10104080/060907/0000079; 10104072/020807/0002501; 10104072/030707/0002186; 10104072/050607/0001904; 10104072/030507/0001550;      10104072/030407/0001193;     10104072/050307/0000804; в размере 348000 (триста сорок восемь тысяч) рублей

Решением Воронежской таможни от 28.10.2008 №16-02-24/9729 в возврате сборов за таможенное оформление было отказано.

Полагая данное решение не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор по существу, суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований, ввиду чего удовлетворил их.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает его правомерным и обоснованным, и полагает необходимым при рассмотрении данного спора учитывать следующее.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ч.4 ст.200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 1 статьи 11 и статьей 63.1 ТК РФ за таможенное оформление взимаются таможенные сборы, представляющие собой таможенные платежи, уплата которых является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

Согласно пункту 1 статьи 357.6 и подпункту 1 пункта 1 статьи 357.7 ТК РФ таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются при декларировании до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации.

Статьей 357.10 ТК РФ предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей ТК РФ Правительством Российской Федерации путем издания Постановления № 863 определены ставки таможенных сборов.

В силу положений пункта 1 статьи 60 ТК РФ таможенное оформление при вывозе товаров начинается в момент представления таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление.

Таможенное оформление завершается по итогам таможенных операций, необходимых в соответствии с названным Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим распространяется на определенный срок, а также для исчисления и взимания таможенных платежей (пункт 2 статьи 60 ТК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.

При этом, по смыслу пункта 1 статьи 137 ТК РФ, применение упрощенного порядка декларирования (в том числе периодическое временное декларирование) является правом декларанта, реализация которого не должна приводить ни к освобождению от уплаты таможенных платежей, причитающихся к уплате в соответствии с общим порядком декларирования, ни к возложению на декларантов, избравших упрощенный порядок, дополнительных фискальных обременений и ухудшению положения таких декларантов.

Кроме того, пункт 7 Постановления от 28.12.2004 №863 "О СТАВКАХ ТАМОЖЕННЫХ СБОРОВ ЗА ТАМОЖЕННОЕ ОФОРМЛЕНИЕ ТОВАРОВ" по его буквальному смыслу и расположению в нормативном акте исключает уплату таможенного сбора при подаче полной декларации (после представления временной декларации и уплаты сбора), а не предусматривает повторную уплату сбора в том же размере.

Таким образом, подача декларантом как временной, так и полной таможенной деклараций производится в рамках единого комплекса отношений, и возникает один объект обложения сбором - действия таможни по таможенному оформлению товара, которые завершаются помещением его под определенный таможенный режим (экспорта), следовательно, сбор подлежит однократной уплате.

В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

При названных обстоятельствах выводы таможенного органа об обязанности уплаты таможенных сборов дважды как при подаче временной, так и полной таможенных деклараций, противоречат положениям Таможенного кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что временные и полные периодические таможенные декларации, оформлен­ы Обществом при таможенном декларировании одного и того же товара. Данное обстоятельство таможенным органом не оспорено.

К указанным декларациям прилагаются платежные документы, свидетельствующие об уплате ООО «Регион-Терминал» таможенных сборов за таможенное оформление при декларировании товара, как в момент подачи временных периодических тамо­женных деклараций, так и при подаче полных периодических таможенных деклараций.

Сумма таможенных сборов, уплаченных при подаче полных периодических таможенных деклараций, составляет 348000 руб.

С учетом изложенного, решение Воронежской таможни, выразившиеся в отказе возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные сборы в размере 348000 руб., является недействительным.

В апелляционной жалобе Воронежская таможня указывает на то, что судом при вынесении обжалуемого судебного акта неправомерно указано, что решение в части обязания Воронежской таможни возвратить заявителю 348000 руб. подлежит немедленному исполнению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с этим доводом, но учитывая, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы решение в этой части не исполнено, оснований для его изменения не имеется.

Другие доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы таможенного органа, изложенные в обоснование своей позиции по делу при рассмотрении судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции требований ООО «Регион-Терминал».

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2009 по делу №А14-15953/2008/526/28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воронежской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                          А.И. Протасов

Судьи                                                                                                       В.А. Сергуткина

                                                                                                                           Н.Д. Миронцева