Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2006 по делу n А14-4609/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Воронеж                                                                       Дело №А14-4609/2006

07 декабря 2006 года                                                                                         254/23           

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2006 года.                                                                                                                                                                               

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2006 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                 Шеина А. Е.,

судей                                                                                            Сергуткиной В. А.,

Скрынникова В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Башкатовой Л. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Воронежский завод кузнечно-прессового оборудования «Воронежпресс им. М. И. Калинина» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2006 года по делу №А14-4609/2006/254/23 (судья Максимович Т. Н.),

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества Воронежский завод кузнечно-прессового оборудования «Воронежпресс им. М. И. Калинина» - Дмитриевой И. А., юрисконсульта по доверенности от 07.02.2006 года, Вострикова А. Н., главного бухгалтера, по доверенности от 24.05.2006 года,

от Государственного учреждения – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – Фроловой Н. И., консультанта-ревизора контрольно-ревизионного отдела, по доверенности от 30.11.2006 года №66, Суворовой Н. М., консультанта-юрисконсульта, по доверенности от 16.09.2005 года №60,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2006 года по делу №А14-4609/2006/254/23 отказано в удовлетворении уточненных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) требований закрытого акционерного общества Воронежский завод кузнечно-прессового оборудования «Воронежпресс им. М. И. Калинина» (далее – ЗАО ВЗКПО «Воронежпресс им. М. И. Калинина», общество) о признании недействительным уведомления филиала №2 Государственного учреждения – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ - ВРО ФСС РФ) о размере страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 10.04.2006 года по 19 классу профессионального риска для ЗАО ВЗКПО «Воронежпресс им. М. И. Калинина» и обязании  филиала №2 ГУ - ВРО ФСС РФ устранить допущенные нарушения по определению класса профессионального риска и страховому тарифу.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя жалобы в полном объеме.

По мнению ЗАО ВЗКПО «Воронежпресс им. М. И. Калинина», суд первой инстанции нарушил нормы материального права. Общество полагает, что в соответствии с представленными в филиал №2 ГУ - ВРО ФСС РФ в 2005 году документами его основной деятельностью являлась оптовая торговля, в связи с чем на основании пункта 9 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 года №713 и Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 года №55, класс профессионального риска ЗАО ВЗКПО «Воронежпресс им. М. И. Калинина» должен был быть определен как «1», а страховой тариф на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний как 0,2%.

ГУ - ВРО ФСС РФ возражает против удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в отзыве от 07.11.2006 года №01-18/6/19101.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 30.11.2006 года объявлялся перерыв до 07.12.2006 года (с учетом выходных дней) для представления дополнительных документов.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО ВЗКПО «Воронежпресс им. М.И. Калинина» зарегистрировано в качестве страхователя Воронежском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации 31.10.2005 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.12.2005 года и информации из Статистического регистра хозяйствующих субъектов от 16.12.2005 года №1101/1623 в качестве основного вида экономической деятельности в 2005 году обществом определено производство кузнечно-прессового оборудования (код ОКВЭД 29.40.3). Кроме того, обществом заявлены дополнительные виды деятельности (коды ОКВЭД 28.52, 29.40.9, 74.13.1, 74.20.14).

24.03.2006 года в целях отнесения общества на 2006 год к классу профессионального риска и установления для общества страхового тарифа на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ЗАО ВЗКПО «Воронежпресс им. М. И. Калинина» обратилось в ГУ - ВРО ФСС РФ с заявлением, в котором  просило в соответствии с фактической деятельностью общества считать основным видом его экономической деятельности в 2005 году оптовую торговлю машинами и оборудованием (код ОКВЭД 51.6), а не производство кузнечно-прессового оборудования (код ОКВЭД 29.40.3), как указано в уставе общества и информации Статистического регистра хозяйствующих субъектов от 16.12.2005 года №1101/1623.

Фонд не согласился с таким определением вида основной деятельности, о чем сообщил обществу в уведомлении от 10.04.2006 года. В уведомлении ГУ – ВРО ФСС РФ, сославшись на то, что обществом при своей регистрации в качестве основного вида деятельности заявлено производство кузнечно-прессового оборудования, отнес данный вид деятельности к 19 классу профессионального риска и установил для общества с января 2006 года страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях в размере 2, 5 % к начисленной оплате труда.

Не согласившись с таким определением вида основной деятельности, общество обратилось в суд с заявлением о признании названного уведомления недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ЗАО ВЗКПО «Воронежпресс им. М. И. Калинина» обязано уплачивать страховые взносы, которые рассчитываются исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Согласно статье 21 названного Закона страховые тарифы дифференцируются по группам отраслей (подотраслей) экономики в зависимости от класса профессионального риска.

Пунктом 3 статьи 22 названного Закона предусмотрено, что правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.1999 года №975. В соответствии с пунктом 10 Правил организации и физические лица, являющиеся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежат отнесению к отрасли (подотрасли) экономики, которой соответствует осуществляемый ими основной вид деятельности.

Основным видом деятельности коммерческой организации является тот, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме реализованной продукции (выполненных работ, оказанных услуг).

Фондом социального страхования Российской Федерации 06.02.2002 года принято постановление №12 «Об утверждении Порядка подтверждения основного вида деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также видов деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами».

В пункте 3 указанного Порядка говорится о том, что для подтверждения основного вида деятельности страхователь обязан ежегодно в срок до 1 апреля представлять в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида деятельности, справку-подтверждение основного вида деятельности, копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год.

Таким образом, в соответствии с указанными нормативными актами,  общество для получения уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год обязано определить и подтвердить основной вид деятельности осуществляемый им в 2005 году, представив в соответствующее подразделение фонда социального страхования заявление о подтверждении основного вида деятельности, справку-подтверждение основного вида деятельности, копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год.

Как установлено материалами дела, предприятие во исполнение названных нормативных правовых актов 24.03.2006 года (то есть в срок до 01.04.2006 года) направило в ГУ - ВРО ФСС РФ следующие документы: заявление о подтверждении основного вида деятельности, справку-подтверждение основного вида деятельности, копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год. В указанных документах общество в качестве основного вида деятельности за 2005 год указало оптовую торговлю машинами и оборудованием (код ОКВЭД 51.6), которая составила в 2005 году 100% от деятельности предприятия. Этот вид деятельности соответствует 1 классу профессионального риска, по которому установлен страховой тариф в размере 0,2%.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что основным видом деятельности общества в 2005 году являлась та деятельность, которую оно заявило при своей государственной регистрации, а именно: производство кузнечно-прессового оборудования (код ОКВЭД 29.40.3).

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Как следует из представленных обществом бухгалтерского баланса предприятия за 2005 год, приложений к нему, пояснительной записки к балансу за 2005 год, договоров купли-продажи, заключенных в 2005 году, налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2005 год и по налогу на добавленную стоимость за ноябрь - декабрь 2005 года, регистров бухгалтерского и налогового учета предприятия, а также статистического отчета предприятия за 2005 год, оборот ЗАО ВЗКПО «Воронежпресс им. М. И. Калинина» в 2005 году составил 5 875 500 рублей, в том числе: от оптовой торговли машинами и оборудованием (код ОКВЭД 51.65) 3 502 500 рублей и от прочей оптовой торговли (код ОКВЭД 51.70) 2 373 000 рублей; средняя численность работников общества в 2005 году составила 2 человека. Иные виды деятельности, в том числе: производство кузнечно-прессового оборудования (код ОКВЭД 29.40.3), а также виды деятельности по кодам ОКВЭД: 28.52, 29.40.9, 74.13.1, 74.20.14 в 2005 году обществом не осуществлялись.

При подобных обстоятельствах суд первой инстанции должен был принять во внимание, что ЗАО ВЗКПО «Воронежпресс им. М. И. Калинина» в 2005 году осуществляло деятельность по оптовой торговле, в связи с чем основания для определения его основного вида деятельности в 2005 году по виду деятельности, которое общество заявило при регистрации, но фактически в 2005 году не осуществляло, отсутствовали.

По мнению суда апелляционной инстанции, факт неосуществления обществом в 2005 году деятельности по кодам ОКВЭД 29.40.3, 28.52, 29.40.9, 74.13.1, 74.20.14, установленный судом первой инстанции, лишь подтверждает доводы общества, что в 2005 году основным видом его деятельности была оптовая торговля, а не производство кузнечно-прессового оборудования (код ОКВЭД 29.40.3). Факт осуществления обществом деятельности по производству кузнечно-прессового оборудования в 1 квартале 2006 года вообще не относится к  существу дела, так как в соответствии с указанными выше нормативными актами, действовавшими в спорный период, класс профессионального риска и страховой тариф на следующий год (в рассматриваемом деле 2006 год) устанавливался исходя из основного вида экономической деятельности определяемого по итогам предыдущего года (в рассматриваемом деле 2005 год). При чем изменение страхователем в течение текущего года вида экономической деятельности в соответствии с Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска не влечет изменения размера страхового тарифа, установленного на этот год в отношении такого страхователя.

При подобных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, ГУ - ВРО ФСС РФ неправомерно определило для ЗАО ВЗКПО «Воронежпресс им. М. И. Калинина» в уведомлении от 10.04.2006 года 19 класс профессионального риска вместо 1 класса, а также определило размер  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2006 года в 2,5%, вместо 1%.

Таким образом, уточненные требования ЗАО ВЗКПО «Воронежпресс им. М. И. Калинина» о признании недействительным уведомления филиала №2 ГУ - ВРО ФСС РФ о размере страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 10.04.2006 года по 19 классу профессионального риска для ЗАО ВЗКПО «Воронежпресс им. М. И. Калинина» и обязании  филиала №2 ГУ - ВРО ФСС РФ устранить допущенные нарушения по определению класса профессионального риска и страховому тарифу обоснованны и подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче заявления в суд первой инстанции общество платежным поручением от 19.04.2006