Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2006 по делу n А64-2107/00-2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 декабря 2006 года                                                                Дело №А64-2107/00-2

город Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2006 года.                                                                                                                                                                               

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2006 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Шеина А. Е.,

судей                                                                                           Сергуткиной В. А.,

                                                                                                     Скрынникова В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Башкатовой Л. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.09.2006 года по делу №А64-2107/00-2 (председательствующий судья Краснослободцев А. А., судьи Павлов В. Л., Малина Е. В.),

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы, открытого акционерного общества «Моршанскхиммаш», конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Моршанскхиммаш» Земцова П. А., арбитражного управляющего Мясникова А. Г. представители не явились, надлежаще извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.09.2006 года по делу №А64-2107/00-2 приостановлено производство по жалобе Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Мясниковым А. Г. возложенных на него обязанностей и об отстранении его от их исполнения до рассмотрения Моршанским районным судом Тамбовской области уголовного дела №55648.

Не согласившись с данным определением, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Открытое акционерное общество «Моршанскхиммаш» (далее – ОАО «Моршанскхиммаш», конкурсный управляющий ОАО «Моршанскхиммаш» Земцов П. А., арбитражный управляющий Мясников А. Г. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ФНС России, ОАО «Моршанскхиммаш», конкурсный управляющий ОАО «Моршанскхиммаш» Земцов П. А., арбитражный управляющий Мясников А. Г., извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.07.2004 года по делу №А64-2107/00-2 ОАО «Моршанскхиммаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Мясников А. Г.

Определением суда от 29.05.2006 года конкурсный управляющий ОАО «Моршанскхиммаш» Мясников А. Г. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Земцов П. А.

15.03.2006 года ФНС России обратилась в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО «Моршанскхиммаш» Мясниковым А. Г. своих обязанностей и об отстранении его от их исполнения.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что в производстве Моршанского районного суда Тамбовской области находится уголовное дело №55648 по обвинению Мясникова А. Г. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 195, частью 1 статьи 201, частью 3 статьи 160, частью 2 статьи 327, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Учитывая, что рассмотрение жалобы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО «Моршанскхиммаш» Мясниковым А. Г. своих обязанностей невозможно до вступления в законную силу судебного акта по делу №55648, находящемуся в производстве Моршанского районного суда Тамбовской области, Арбитражный суд Тамбовской области правомерно приостановил производство по жалобе.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ рассматриваемая  жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Тамбовской области от 08.09.2006 года по делу №А64-2107/00-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                              А. Е. Шеин

Судьи                                                                                       В. А. Сергуткина

                                                                                                  В. А. Скрынников