Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А14-14974/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2009 года                                         Дело №А14-14974/2008/482/32

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Шеина А.Е.,

судей:                                                                                    Сергуткиной В.А.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Анохиной К.Г.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича – Берг О.В., паспорт серии 20 03 №138204 выдан Левобережным РУВД г. Воронежа 02.07.2002;

от Государственного областного учреждения «Центр инвестиционного развития и поддержки фондового рынка Воронежской области» – Мышовская Е.С., заместитель начальника отдела организации и проведения торгов, доверенность №23 от 06.04.2009, паспорт серии 20 06 №753609 выдан ОВД Северного района г. Воронежа 25.12.2006,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2009 по делу №А14-14974/2008/482/32 (судья Щербатых Е.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Берг Олег Викторович (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Государственного областного учреждения «Центр инвестиционного развития и поддержки фондового рынка Воронежской области», выразившихся в отказе принять заявку на участие в аукционе 15.09.2008 по продаже земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, Советский район, п.г.т. Шилово, ул. Курчатова, 26б.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2009 по делу №А14-14974/2008/482/32 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные в суде первой инстанции требования. По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции незаконно, принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене по основаниям, изложенным в жалобе.

Государственное областное учреждение «Центр инвестиционного развития и поддержки фондового рынка Воронежской области» против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованны, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.08.2008 в газете «Воронежский курьер» №90 опубликовано информационное сообщение о проведении 15.09.2008 в 11 часов по адресу: г. Воронеж. пл. имени Ленина, 12, к. 503 открытого аукциона по продаже в собственность земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 3443 (плюс-минус 20,54) кв.м с кадастровым номером 36:34:05 16 002:0068 из земель населенных пунктов для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома в городском округе город Воронеж, Советский район, п.г.т. Шилово, ул. Курчатова, 26б. Время и место приема заявок: с 13.08.2008 до 11.09.2008 в рабочие дни с 9 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин. по адресу: г. Воронеж, пл. имени Ленина, 12, к. 506.

В соответствии с п.3 постановления администрации Воронежской области от 17.03.2006 №189 «О продаже земельных участков в собственность физическим и юридическим лицам», приказом ГУГИ Воронежской области №921 от 06.08.2008 «О проведении торгов (открытого аукциона) по продаже в собственность земельного участка для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома в городском округе город Воронеж, Советский район, п.г.т. Шилово, ул. Курчатова, 26б» организация и проведение торгов по продаже в собственность указанного земельного участка поручена Государственному областному учреждению «Центр инвестиционного развития и поддержки фондового рынка Воронежской области».

10.09.2008 в 10 час. 55 мин. представителем ВРООИ «Импульс» подана заявка на участие в аукционе, в качестве доказательства уплаты задатка представлено подлинное платежное поручение №309 от 10.09.2008 о перечислении индивидуальным предпринимателем Бергом Олегом Викторовичем 1 847 500 руб. за ВРООИ «Импульс».

10.09.2008 представителем индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича также подана заявка на участие в аукционе с сопроводительным письмом к платежному поручению №309 от 10.09.2008, в котором указано, что в случае недопуска ВРООИ «Импульс» к аукциону 15.09.2008 считать задаток уплаченным за индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича.

Заявка ВРООИ «Импульс» принята и зарегистрирована согласно протоколу №1 от 12.09.2008 приема заявок.

Индивидуальному предпринимателю Бергу Олегу Викторовичу отказано в приеме заявки ввиду невнесения задатка на счет организатора торгов за участие в аукционе, о чем сделана отметка на заявке, вручено письмо №411 от 10.09.2008, сделана запись в протоколе №1 приема заявок на участие в торгах (открытом аукционе) по продаже в собственность земельного участка для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома в городском округе город Воронеж, Советский район, п.г.т. Шилово, ул. Курчатова, 26б от 12.09.2008.

Решением комиссии по проведению торгов согласно протоколу №1 от 12.09.2008 единственным участником аукциона признано ООО «Энергоавтомат», ВРООИ «Импульс» отказано в допуске к участию в аукционе на основании подпункта 1 пункта 17 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ, поскольку не представлен документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки лично, а не третьим лицом, и ввиду отказа от выполнения условий, обязательных для выполнения участниками аукциона.

Согласно протоколу №2 о результатах торгов (открытого аукциона) по продаже в собственность земельного участка для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома в городском округе город Воронеж, Советский район, п.г.т. Шилово, ул. Курчатова, 26б от 15.09.2008 аукцион признан несостоявшимся в соответствии с подпунктом 1 пункта 26 статьи 38.1 ЗК РФ, ООО «Энергоавтомат» предложено заключить договор купли-продажи земельного участка по начальной продажной цене 1 847 500 руб.

Считая отказ в приеме заявки на участие в аукционе незаконным, ИП Берг О.В. обратился в арбитражный суд с заявлении о признании незаконными действий Государственного областного учреждения «Центр инвестиционного развития и поддержки фондового рынка Воронежской области», выразившихся в отказе принять заявку на участие в аукционе 15.09.2008 по продаже земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, Советский район, п.г.т. Шилово, ул. Курчатова, 26б.

По мнению ИП Берга О.В., отказ в принятии заявки противоречит пунктам 12-18 статьи 38.1 ЗК РФ, не предусматривающим возможность отказа в принятии заявки по причине непредставления вместе с заявкой каких-либо документов; решение об отказе принято неуполномоченным органом - единолично директором организатора торгов; решение об отказе в нарушение статьи 448 ГК РФ принято до окончания срока приема заявок 11.09.2008. По мнению предпринимателя, его заявка на участие в торгах 15.09.2008 должна была быть принята комиссией, и в связи с отказом в допуске к участию в торгах ВРООИ «Импульс» комиссия обязана была принять решение о допуске к участию в торгах заявителя.

По мнению суда апелляционной инстанции, рассматривая заявленные требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 12 статьи 38.1 ЗК РФ, информационным сообщением для участия в аукционе индивидуальный предприниматель представляет следующие документы: заявка по установленной форме, выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, платежное поручение с отметкой банка об исполнении, подтверждающее внесение задатка.

Индивидуальным предпринимателем Бергом Олегом Викторовичем при подаче заявки на участие в аукционе 15.09.2008 были нарушены требования подпункта 3 пункта 12 статьи 38.1 ЗК РФ – не представлен документ, подтверждающий внесение задатка.

Основания отказа в приеме заявки на участие в аукционе законодательством не определены, однако возможность такого действия организатора торгов предусмотрена пунктом 21 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 №808, в соответствии с которым отказ претенденту в приеме заявки на участие в торгах лишает его права представить предложение.

Проверка наличия всех необходимых документов для участия в аукционе осуществляется на стадии принятия заявки.

Непредставление заявителем документов, определенных пунктом 12 статьи 38.1 ЗК РФ, в силу подпункта 17 статьи 38.1 ЗК РФ является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно посчитал правомерным отказ организатора торгов в приеме заявки индивидуального предпринимателя Берга О.В. на участие в аукционе 15.09.2008.

Согласно пункту 19 статьи 38.1 ЗК РФ организатор аукциона ведет протокол приема заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, о датах подачи заявок, о внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе с указанием причин отказа.

Протокол приема заявок №1 от 12.09.2008 содержит сведения о поданной заявителем, но не принятой комиссией заявке в связи с непредставлением документа, подтверждающего внесение задатка, а также решение комиссии об отказе заявителю в допуске к участию в аукционе на основании подпункта 1 пункта 17 статьи 38.1 ЗК РФ.

Таким образом, решение об отказе в принятии заявки индивидуального предпринимателя Берга О.В. и отказе в допуске к участию в аукционе принято уполномоченным лицом.

Суд первой инстанции справедливо отметил, что уведомление об отказе в приеме заявки №411 от 10.09.2008, подписанное председателем комиссии по проведению торгов С.Н. Лаврентьевым, действующим на основании приказа ГУГИ Воронежской области о создании комиссии по проведению торгов от 05.09.2007 №996, получено представителем заявителя 10.09.2008, однако до истечения срока подачи заявок (11.09.2008) заявитель не воспользовался возможностью устранить допущенное им нарушение подпункта 3 пункта 12 статьи 38.1 ЗК РФ.

Предпринимателем не представлено доказательств нарушения организатором торгов его прав и законных интересов при отказе в приеме заявки 10.09.2008 с учетом правомерности отказа комиссии в допуске к участию в аукционе 12.09.2008.

В силу п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Платежное поручение №309 от 10.09.2008 подтверждает уплату задатка за участие в аукционе ВРООИ «Импульс» и даже с учетом сопроводительного письма от 10.09.2008 при отказе ВРООИ «Импульс» в допуске к участию в аукционе не является документом, обеспечивающим выполнение заявителем обязательств, возникающих в результате проведения торгов. Проверка наличия всех необходимых документов для участия в аукционе осуществляется организатором торгов на стадии приема заявки. На момент окончания срока приема заявок (11.09.2008) задаток за участие в торгах индивидуальным предпринимателем Бергом Олегом Викторовичем уплачен не был. Принятие организатором торгов дополнительных документов после окончания срока приема заявок законодательством не предусмотрено.

При этом судом учитывается, что на рассмотрении Арбитражного суда Воронежской области находится дело №А14-14970-2008/473/5 по иску ВРООИ «Импульс» к ГОУ «Центр инвестиционного развития и поддержки фондового рынка Воронежской области» о признании недействительными торгов от 15.09.2008, договора, заключенного на торгах, в котором истец ссылается на правомерность уплаты за него задатка индивидуальным предпринимателем Бергом О.В.

По мнению суда апелляционной инстанции, при указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2009 по делу №А14-14974/2008/482/32 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем Бергом О.В. квитанцией от 02.03.2009 уплачена государственная пошлина в сумме 50 рублей. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2009 по делу №А14-14974/2008/482/32 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                         А.Е. Шеин

Судьи                                                                                  В.А. Сергуткина

                                                                                             Т.Л. Михайлова