Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А36-4720/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13  апреля 2009 года                                                          Дело № А36-4720/2005

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  13 апреля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Барковой В.М.,

                                                                                               Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Е.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Центррегионстрой» Хлусова В. Ф.: Хлусов В. Ф., паспорт серии 42 04 № 084746 выдан Советским отделом милиции УВД г. Липецка 12.01.2004 г.,

от Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Правобережному району г. Липецка:  Алябьева М.Б. – специалист 1 разряда, доверенность от 16.03.2009 г., Боронина Н.Н. – специалист 1 разряда, доверенность от 16.03.2009 г.,

от  иных лиц, участвующих в деле:  представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Правобережному району г. Липецка на определение Арбитражного суда Липецкой области о продлении срока проведения конкурсного производства от 10.02.2009 года по делу № А36-4720/2005 (председательствующий судья Истомина Е.И., судьи Карякина Н.И., Щедухина Т.М.) по делу о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Центррегионстрой»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.04.2006г. Общество с ограниченной ответственностью «Центррегионстрой» (далее – ООО «Центррегионстрой», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  Хлусов Виталий Федорович (определение суда от 13.04.2006г.).

Впоследствии срок конкурсного производства неоднократно продлевался. 25.12.2008 года конкурсный управляющий Хлусов В.Ф.  обратился в суд с ходатайством о продлении конкурсного производства на три месяца (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.02.2009г. заявленное ходатайство удовлетворено, срок конкурсного производства продлен до 14.04.2009г.

Не согласившись с вышеуказанным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на нарушение судом норм материального права, уполномоченный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

По мнению уполномоченного органа, продление процедуры банкротства нецелесообразно, поскольку очередное продление конкурсного производства противоречит его цели и может привести к применению норм статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ 26.10.2002г. в отношении заявителя (уполномоченного органа), т.к. сумма расходов, связанная с проведением конкурсного производства превышает стоимость конкурсной массы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители конкурсных кредиторов, регулирующего органа не явились. От регулирующего органа и от конкурсного кредитора ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО «Центррегионстрой» Хлусов В.Ф. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ФНС России, конкурсного управляющего ООО «Центррегионстрой» Хлусова В.Ф., суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.04.2006г. ООО «Центррегионстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хлусов В.Ф. (определение суда от 13.04.2006г.).

Определениями Арбитражного суда Липецкой области от 26.04.2007г., 08.11.2007г., 15.05.2008г., 13.11.2008г. процедура конкурсного производства в отношении должника продлена до 14.01.2009г.

Конкурсный управляющий ООО «Центррегионстрой» Хлусов В.Ф. обратился 25.12.2008г. в арбитражный суд с ходатайством о продлении конкурсного производства на шесть месяцев. В судебном заседании конкурсный управляющий уточнил заявленное ходатайство и просил продлить конкурсное производство сроком на три месяца.

Удовлетворяя вышеуказанное ходатайство (с учетом уточнения), суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу о мотивированности ходатайства конкурсного управляющего, в связи с чем продлил конкурсное производство на срок до 14.04.2009г.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно требованиям статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ 26.10.2002г. конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Последствия открытия конкурсного производства с точки зрения исполнения обязательств заключаются в следующем.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения всех возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в его ходе (статья 131). Исключение составляют отдельные виды имущества должника, не включаемого в конкурсную массу (статья 132).

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится сроком на год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2003 года № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

Таким образом, продолжительность срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство конкурсного управляющего Хлусова В.Ф. обоснованно необходимостью завершения реализации дебиторской задолженности.

Так, собранием кредиторов должника от 02.10.2008г. утверждены дополнения в Положение «О порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Центрегионстрой» относительно указанной дебиторской задолженности, начальная цена продажи установлена в сумме 180 000 руб.

При этом торги по реализации дебиторской задолженности, назначенные на 28.11.2008г., 10.01.2009г., признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок, а проведение следующих торгов по реализации дебиторской задолженности с 10% скидкой назначено на 20.02.2009г.

Вместе с тем, 22.09.2008 г. решением Советского районного суда г.Липецка, вступившим в законную силу, но не исполненным, с Ряжских Н.Ф. в пользу ООО «Центррегионстрой» взыскано 104 870 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2008г. по делу №А14-6350-2008/317/25 с ООО «Гидромонтаж» в пользу ООО «Центррегионстрой» взыскано 270 000 руб., данное решение суда вступило в законную силу и необходимо время для его исполнения.

Кроме того, необходимо время для взыскания дебиторской задолженности с ООО «ТоргСтрой». Арбитражным судом Воронежской области принято исковое заявление о взыскании с ООО «ТоргСтрой» в пользу ООО «Центррегионстрой» 280 000 руб., судебное заседание назначено на 16.02.2009г.

Мероприятия, проводимые заявителем в рамках указанной процедуры, направлены на увеличение размера конкурсной массы должника и, как следствие, на соблюдение основного принципа конкурсного производства - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для достижения основной цели конкурсного производства необходимо получить денежные средства от взыскания и реализации дебиторской задолженности, произвести расчеты с кредиторами, в связи с чем, правомерно продлил срок конкурсного производства ООО «Центррегионстрой» на три месяца - до 14.04.2009г.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что в судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий Хлусов В.Ф. представил  определение суда от 03.04.2009г. по настоящему делу, из которого следует, что судом принято к производству ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в ООО «Центррегионстрой», рассмотрение данного ходатайства назначено на 07.05.2009 года.

Таким образом, при наличии объективной необходимости взыскания дебиторской задолженности и мотивированного ходатайства конкурсного управляющего суд первой инстанции правомерно продлил конкурсное производство ООО «Центррегионстрой».

 На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что продление процедуры банкротства нецелесообразно, поскольку очередное продление конкурсного производства противоречит его цели, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание ввиду их несостоятельности и необоснованности.

При этом в ходе рассмотрения вопросов о продлении срока конкурсного производства судом не было выявлено каких-либо конкретных нарушений, связанных с необоснованным затягиванием конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Хлусовым В.Ф. своих обязанностей и преднамеренном затягивании процедуры конкурсного производства в отношении должника, также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Проверка этих доводов входит в предмет доказывания ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, что может быть осуществлено лишь при заявлении отдельной жалобы на действия конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Липецкой области о продлении срока проведения конкурсного производства от 10.02.2009 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области о продлении срока проведения конкурсного производства от 10.02.2009 года по делу № А36-4720/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Правобережному району г. Липецка – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий судья                                       И.Г.Седунова

Судьи                                                                                    В.М. Баркова

                                                                                                      Л.А. Колянчикова