Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А08-7961/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2009 года                                                 Дело №А08-7961/2008-17

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Шеина А.Е.,

судей                                                                                     Сергуткиной В.А.,

                                                                                     Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Жигалова Владимира Михайловича: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2009 по делу №А08-7961/2008-17 (судья Мироненко К.В.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Жигалов Владимир Михайлович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области в государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства – объект незавершенного строительства, находящегося по адресу: г. Белгород, ул. Раздобаркина, 54, а также обязании УФРС по Белгородской области произвести государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: г. Белгород, ул. Раздобаркина, 54.

Решением Арбитражного суда  Белгородской области от 30.01.2009 по делу №А08-7961/2008-17 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, УФРС по Белгородской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене по основаниям, изложенным в жалобе.

ИП Жигалов В.М. против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.07.2008 предприниматель обратился в УФРС по Белгородской области с заявлением о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 31:16:01 28 010:0034:040676-00/003:0001/А, приложив пакет документов, предусмотренных ст.25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе договор аренды земельного участка от 14.05.2005, протокол контрольной комиссии об итогах аукциона от 13.05.2005 №2, договор перенайма права аренды земельного участка от 22.03.2007 №45, план земельного участка от 02.06.2005, квитанция об оплате государственной пошлины на сумму 100 руб., кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства от 18.06.2008.

Уведомлением от 01.08.2008 №01/149/2008-009 ИП Жигалову В.М. сообщено о приостановлении регистрации прав на недвижимое имущество в связи с сомнением регистратора в наличии оснований для проведения государственной регистрации, поскольку нарушены ст.ст. 16, 17, 18, 25 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Сообщением УФРС №01/149/2008-009 предпринимателю на основании ст.25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказано в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 31:16:01 28 010:0034:040676-00/003:0001/А в связи с не предоставлением при обращении с заявлением разрешения на строительство.

Не согласившись с указанным отказом, предприниматель обратился за судебной защитой.

По мнению суда апелляционной инстанции, рассматривая заявленные требования по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Право заинтересованного лица обжаловать в арбитражный суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации либо уклонение от регистрации предусмотрено ст. 131 Гражданского кодекса РФ, ст. 198 АПК РФ, ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с Гражданским кодексом РФ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно статье 9 Закона о государственной регистрации в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

При осуществлении государственной регистрации в соответствии с установленным статьей 13 данного Закона порядком проводится правовая экспертиза документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен статьей 17 Закона о государственной регистрации, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п.3 указанной статьи основания для государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в статьях 25 ,25.2, 25.3 и 30.1 настоящего Федерального закона, установлены в данных статьях.

В соответствии с п.1 ст. 25.3 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Согласно п.4 cт.25.3 Закона о регистрации документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение на ввод такого объекта жилищного строительства или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного индивидуального жилищного строительства, разрешение на строительство.

Основания отказа в государственной регистрации права собственности предусмотрены в статье 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из материалов дела следует, что заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 31:16:01 28 010:0034:040676-00/003:0001/А на основании ст.25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно расписке ИП Жигаловым В.М. на государственную регистрацию представлены, в том числе, договор аренды земельного участка № 771 от 14.05.2005, протокол контрольной комиссии об итогах аукциона №2 от 13.05.2005, договор перенайма права аренды земельного участка, план земельного участка от 02.06.2005, кадастровый паспорт здания, сооружения от 18.06.2008.

В соответствии с пунктом 4 ст.25.3 Закона до 01.01.2010 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание.

Таким образом, с учетом положений ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предприниматель представил на государственную регистрацию все необходимые документы.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представленные предпринимателем в УФРС по Белгородской области документы являются достаточными для государственной регистрации и соответствуют по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

В соответствии с п. 6 Постановления от 01.07.1996 Пленумов ВАС РФ №8 и Верховного суда РФ N6 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Установив, что отказ в регистрации противоречит требованиям закона и нарушает права заявителя, суд правомерно признал его незаконным и обязал УФРС по Белгородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Отклоняется апелляционной инстанцией довод Управления о том, что суд рассмотрел неподведомственный спор, поскольку настоящий спор не может быть отнесен к жилищным правоотношениям, заявителем является предприниматель, обратившийся с требованием к Управлению об оспаривании отказа в государственной регистрации.

Не принимается также во внимание ссылка Управления на статью 51 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающую наличие разрешения на строительство в виду следующего. Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями законодательства о государственной регистрации и исходил из буквального толкования пункта 4 ст.25.3 Закона о государственной регистрации, закрепляющего, что кадастровый план является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам участвующих в деле лиц дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы. Исходя из смысла подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ УФРС по Белгородской области освобождено от уплаты госпошлины. В связи с чем, государственная пошлина, уплаченная заявителем платежным поручением №8359 от 13.02.2009 в размере 1000 рублей при обращении с апелляционной жалобой, подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2009 по делу №А08-7961/2008-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области – без удовлетворения.

Возвратить Управлению Федеральной регистрационной службы по Белгородской области из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №8359 от 13.02.2009 при подаче апелляционной жалобы.

Выдать Управлению Федеральной регистрационной службы по Белгородской области справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                    А.Е. Шеин

Судьи                                                                  В.А. Сергуткина

Т.Л. Михайлова