Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А35-3964/08-С4. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2009 года                                                          Дело № А35-3964/08-С4

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 13.04.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                         Маховой Е.В.,

судей                                                                                           Андреещевой Н.Л.,

                                                                                                        Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

при участии:

от ИП Леонидовой Е.А.: Гальчанская Н.Н., представитель, доверенность № 1-5190 от 26.10.2007 г.;

от ОАО «Нефис Косметикс» – Казанский химический комбинат им. М. Вахитова, ООО «ЛК «Европа» представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нефис Косметикс» – Казанский химический комбинат им. М. Вахитова на решение Арбитражного суда Курской области от 05.12.2008 г. по делу № А35-3964/08-С4 (судья Хмелевской С.И.) по иску индивидуального предпринимателя Леонидовой Елены Анатольевны к открытому акционерному обществу «Нэфис Косметикс» – Казанский химический комбинат им. М. Вахитова, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «ЛК «Европа», о взыскании суммы вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Леонидова Елена Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к открытому акционерному обществу «Нэфис Косметикс» – Казанский химический комбинат им. М. Вахитова (далее – ОАО «Нэфис Косметикс») о взыскании задолженности по договору от 02.05.2006 г. в сумме 90 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 106 рублей 82 коп. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.12.2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ОАО «Нэфис Косметикс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение суда, в удовлетворении исковых требований ИП Леонидовой Е.А. отказать.

Представитель ИП Леонидовой Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось с учетом требований ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей ОАО «Нефис Косметикс», ООО «ЛК «Европа», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.04.2009 г. по     13.04.2009 г.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав пояснения представителя ИП Леонидовой Е.А., судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2005 г. между ИП Леонидовой Е. А. (покупатель) и ОАО «Нэфис Косметикс» (поставщик) заключен договор поставки № Ю-П7/05 от 01.02.2005 г., в соответствии с условиями которого 13.05.2006 г. и 26.05.2006 г. ОАО «Нэфис Косметикс» была осуществлена поставка продукции на сумму 93 421 рубль 67 копеек, ИП Леонидовой Е. А., для распространения ее по г. Курску, Курской области.

В соответствии с п.6.4 договора срок его действия установлен до 31.12.2005 г.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.01.2006 г. к договору поставки №Ю-П7/05 действие договора было продлено до 31.12.2006 г.

В рамках условий указанного договора поставки 02.05.2006 г. между ИП Леонидовой Е.А. (исполнитель) и ОАО «Нэфис Косметикс» (заказчик) был заключен договор № ОС-24/06 от 02.05.2006 г. на оказание услуг по продвижению продукции через сетевого клиента.

Согласно п. 2.1.1. договора № ОС-24/06 от 02.05.2006 г. на ИП Леонидову Е.А. была возложена обязанность заключить с Розничным сетевым клиентом ООО ЛК «Европа» договор, направленный на обеспечение представленности продукции ОАО «Нэфис Косметикс» и поддержание интереса потребителя к продукции ОАО «Нэфис Косметикс» в магазинах Розничного сетевого клиента.

В соответствии с п. 2.1.4.1. договора № ОС-24/06 от 02.05.2006 г. ИП Леонидова Е.А. обязалась выплатить Розничному сетевому клиенту единовременное вознаграждение за ввод и поддержание интереса согласованного ассортимента продукции ОАО «Нэфис Косметикс», указанной в Приложении № 1 к договору, в магазинах Розничного сетевого клиента, указанных в Приложении № 2 к договору.

Сторонами подписаны Приложение № 1 и Приложение № 2 к договору, в которых определен перечень товаров и магазинов ООО ЛК «Европа», в которых должно быть обеспечено присутствие товара ОАО «Нэфис Косметикс».

Пунктом 2.2.2. договора № ОС-24/06 от 02.05.2006 г. предусмотрено, что ОАО «Нэфис Косметикс» обязано выплатить ИП Леонидовой Е.А. вознаграждение в размере 100% от суммы вознаграждения, выплаченного ИП Леонидовой Е.А. Розничному сетевому клиенту (ООО ЛК «Европа») согласно п.п. 2.1.4.1, 2.1.5.2. договора.

Во исполнение вышеуказанного договора между ИП Леонидовой Е. А. и ООО ЛК «Европа» был заключен договор на оказание маркетинговых услуг от 22.05.2006 г., в соответствии с которыми ООО ЛК «Европа» оказало услуги по продвижению продукции ОАО «Нэфис Косметикс».

Также в соответствии с п. 2.1.6 договора № ОС-24/06 от 02.05.2006 г. с целью обеспечения исполнения предмета настоящего договора, истцом представлены договоры поставки продукции в магазины Розничного сетевого клиента (л.д. 28-34 т.1) согласно перечня, содержащегося в Приложении № 2.

В соответствии с условиями договора №ОС-24/06 от 02.05.2006 г. ИП Леонидовой Е.А. была оплачена стоимость данных услуг Розничного сетевого клиента путем перечисления 76 320 рублей (без НДС) на расчетный счет ООО ЛК «Европа», что подтверждается платежным поручением № 1499 от 25.05.2006 г. (л.д. 35 т.1) и актом № ЛК000132 от 20.06.2006 г.

Считая, что в результате исполнения истцом обязательств перед ООО ЛК «Европа» по договору на оказание маркетинговых услуг от 22.05.2006 г., у ОАО «Нэфис Косметикс» в соответствии с п. 2.2.2. договора №ОС-24/06 от 02.05.2006 г. возникло обязательство по выплате ИП Леонидовой Е.А. вознаграждения в размере 90 000 руб. (с учетом НДС), последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ИП Леонидовой Е.А., суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст. ст. 309,779-783 ГК РФ.

В силу ст. 780 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истцом надлежащим образом были исполнены все условия договора №ОС-24/06 от 02.05.2006 г., в том числе:

- были заключены с розничным сетевым клиентом ООО ЛК «Европа» договоры по обеспечению представленности продукции Заказчика и поддержание интереса потребителя к продукции Заказчика в магазинах Розничного сетевого клиента (п. 2.1.1) согласно Приложения № 2 к договору №ОС-24/06 от 02.05.2006 г. (копии договоров:

№108/06-ОЛ от 06.10.2005 г. между ИП Леонидовой Е.А. (Поставщик), ООО магазин «Европа» (Покупатель) и ООО ЛК «Европа» (Плательщик) о поставке товара в Универсам «Европа», г. Курск ул.Кулакова, 43;

№108/06-ОЛ от 06.10.2005 г. между ИП Леонидовой Е.А. (Поставщик), ООО «Европа-Т» (Покупатель) и ООО ЛК «Европа» (Плательщик) о поставке товара в Универсам «Европа», г. Курск ул.Сумская, 44 и в Универсам «Европа», г. Курск ул.Дейнеки, 19;

№ 108/06-ОЛ от 06.10.2005 г. между ИП Леонидовой Е.А. (Поставщик), ООО «Европа-В» (Покупатель) и ООО ЛК «Европа» (Плательщик) о поставке товара в Универсам «Европа», г. Курск ул.Менделеева, 47А и в Универсам «Европа», г.Курск Магистральный проезд, 12;

№ 108/06-ОЛ от 06.10.2005 г. между ИП Леонидовой Е.А. (Поставщик), ООО «Европа-Л» (Покупатель) и ООО ЛК «Европа» (Плательщик) о поставке товара в Универсам «Европа», г. Курск пр-т Кулакова, 3А;

№ 108/06-ОЛ от 06.10.2005 г. между ИП Леонидовой Е.А. (Поставщик), ООО «ПТП Промресурс» (Покупатель) и ООО ЛК «Европа» (Плательщик) о поставке товара в Универсам «Европа-4», г. Курск пр-т Дружбы, 11/2, 2-й этаж;

№ 108/06-ОЛ от 06.10.2005 г. между ИП Леонидовой Е.А. (Поставщик), ООО «Европа-12» (Покупатель) и ООО ЛК «Европа» (Плательщик) о поставке товара в Универсам «Европа», г. Курск ул.Запольная, 41;

№ 108/06-ОЛ от 06.10.2005 г. между ИП Леонидовой Е.А. (Поставщик), ООО «Европа-К» (Покупатель) и ООО ЛК «Европа» (Плательщик) о поставке товара в Универсам «Европа», г. Курск ул.К.Маркса, 59.

Из товарных накладных следует, что исполнителем была обеспечена бесперебойная поставка продукции заказчика в магазины Розничного сетевого клиента и обеспечено 100% присутствие продукции заказчика, указанной в Приложении 1 к договору в магазинах Розничного сетевого клиента, указанных в Приложении № 2 к договору (л.д. 36-215 т.1).

Обстоятельства приобретения товара ИП Леонидовой Е.А. у ОАО «Нэфис Косметикс» подтверждаются товарно-транспортными накладными, приложенными к отзыву на апелляционную жалобу.

Доводы ответчика о том, что истец не представил доказательства обеспечения бесперебойной поставки продукции (согласно Приложения №1) во все магазины Розничного сетевого клиента (согласно перечня Приложения № 2) в течение срока оказания услуг,  а также о том, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения обязанностей по договору оказания услуг, опровергаются материалами дела.

Довод апелляционной жалобы  о том, что истец обязан был обеспечивать бесперебойную поставку товара ответчика в течение года, не основан на договоре, поскольку указанное условие в договоре не предусмотрено.

Совокупностью представленных доказательств подтверждается, что вся продукция ответчика, полученная истцом, была передана во исполнение условий договора в магазины Розничного сетевого клиента, согласованные сторонами в Приложении № 2 к договору № ОС-24/06 от 02.05.2006 г.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу вознаграждения в размере 100% от суммы вознаграждения, выплаченного ИП Леонидовой Е.А. Розничному сетевому клиенту (ООО ЛК «Европа») согласно п.п. 2.1.4.1, 2.1.5.2. договора № ОС-24/06 от 02.05.2006 г.

Между тем, при разрешении исковых требований ИП Леонидовой Е.А., судом области не учтено то обстоятельство, что материалами дела подтверждается оплата услуг ООО ЛК «Европа» истцом в размере 76 320 рублей (платежное поручение № 1499 от 25.05.2006 г.), в то время как с ОАО «Нэфис Косметикс» взыскано 90 000 рублей.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца пояснила, что требование о взыскании 90 000 рублей предъявлено с учетом обстоятельства уплаты ИП Леонидовой Е.А. налога на добавленную стоимость на сумму вознаграждения.

В свою очередь суду не представлено доказательств уплаты ИП Леонидовой Е.А. НДС. Кроме того, ИП Леонидова Е.А. не реализовывала услугу по договору на оказание маркетинговых услуг от 22.05.2006 г. Услуги реализованы ООО ЛК «Европа». Сумма НДС, которая подлежала бы начислению сверх 76 320 рублей, это сумма, подлежащая вычету ИП Леонидовой Е.А. при исчислении налоговой базы НДС (ст. ст. 171,172 НК РФ).

Таким образом, судом первой инстанции необоснованно удовлетворены исковые требования ИП Леонидовой Е.А. в части взыскания 13 680 рублей (90 000 - 76 320 рублей).

Также судом области удовлетворены требования  ИП Леонидовой Е.А. о взыскании с  ОАО «Нэфис Косметикс» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2006 г. по 30.10.2008 г. в сумме 19 106 рублей 82 копейки в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что судом области неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела.

В соответствии с п. 3.1. договора № ОС-24/06 от 02.05.2006 г. вознаграждение исполнителю, указанное в п. 2.2.2. договора, предоставляется заказчиком не позднее 5 календарных дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг.

Доказательств подписания сторонами акта оказанных услуг, либо направления ответчику акта, подписанного истцом в одностороннем порядке, суду не представлено.

Довод истца о передаче акта и документов, подтверждающих исполнение договора путем факсимильной связи, не подтвержден соответствующими доказательствами.

Таким образом, истец не доказал факт незаконного удержания ответчиком денежных средств за период с 20.06.2006 г. по 30.10.2008 г.

При таком положении требования ИП Леонидовой Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 106 рублей 82 копейки подлежат оставлению без удовлетворения, а решение суда первой инстанции в указанной части изменению.

С учетом результатов рассмотрения иска с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 575 рубля 65 коп.

При подаче апелляционной жалобы ОАО «Нэфис Косметикс» уплатило госпошлину в размере 1 000 рублей.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы на основании ст. 110 АПК РФ с ИП Леонидовой Е.А. в пользу ОАО «Нэфис Косметикс» подлежит взысканию 300 рублей 50 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Кроме того, в уточненном исковом заявлении ИП Леонидовой Е.А. содержится ходатайство о взыскании стоимости юридических услуг в сумме 10 000 рублей (л.д. 24-25 т.2), которое удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствуют доказательства оплаты соответствующих услуг.

Руководствуясь ст. ст. 266 – 268, п. 2 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 05.12.2008 г. по делу   № А35-3964/08-С4  изменить