Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А35-2350/08-С17. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» апреля 2009 г.                                                         Дело №А35-2350/08-С17

Воронеж      

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2009 г.                                                                                                                                                                               

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Седуновой И.Г.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  

Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО «Промзерно»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «Льговские семена»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО СК «Ремстройсервис»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Отдела судебных приставов по Рыльскому району Курской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от УФССП России по Курской области: представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промзерно» на решение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2008 г. по делу №А35-2350/08-С17, (судья Ларионова Л.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Промзерно» к обществу с ограниченной ответственностью «Льговские семена», обществу с ограниченной ответственностью СК «Ремстройсервис», при участии третьих лиц – Отдела судебных приставов по Рыльскому району Курской области, УФССП России по Курской области об освобождении от ареста имущества

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промзерно» (правопреемник ООО «Зерноподряд»,  в дальнейшем  -  истец),  Рыльского района Курской области, обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Льговские семена» (в дальнейшем  -  ООО  «Льговские семена»),  Рыльского района Курской области,  судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Рыльскому району Иглиной Н.Г. освободить арестованное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Рыльскому району Курской области согласно акту ареста от 23.04.2008 года имущество, расположенное по адресу: улица Мира, 24, поселок им.Куйбышева Рыльского района Курской области:     -земельный участок площадью 1260 кв.метров с кадастровым номером 46:20:16 03 01:0015, и жилой дом площадью 45.1 кв.метров с пристройкой, террасой и хозяйственным строением;     расположенные по адресу: пос. им.Куйбышева Рыльского района Курской области:     -сооружение норийно-весовая башня с отгрузочным устройством площадью 109.1кв. метров;

-сооружение приемного устройства с автотранспорта площадью 185.6 кв.метров;     -сооружение склада зерна с галереей площадью 233.2 кв.метров;     -здание проходной с технологической лабораторией площадью 39.1 кв.метров;     -незавершенное строительством нежилое здание склада модуль № 2 площадью 754.6 кв.метров;     -земельный участок с кадастровым номером 46:20:16 03 01:0280 площадью 8551 кв.метров.        До принятия решения по делу по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя по Рыльскому району на надлежащего  -  общество с ограниченной ответственностью  СК  «Ремстройсервис.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел судебных приставов по Рыльскому району Курской области, УФССП России по Курской области.

Решением от 29.12.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Промзерно» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела. При этом заявитель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание  то обстоятельство, что на момент возбуждения исполнительного производства и вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на имущество ООО «Промзерно» являлось собственником спорного имущества.

Представители ООО «Промзерно», ООО «Льговские семена», ООО СК «Ремстройсервис», Отдела судебных приставов по Рыльскому району Курской области, УФССП России по Курской области в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении сторон и третьих лиц о месте и времени судебного заседания, а также ходатайства СК «Ремстройсервис» и УФССП России по Курской области о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование исковых требований ООО «Промзерно» ссылается на незаконно арестованное судебным приставом - исполнителем имущество в счет исполнения судебных решений о принудительном взыскании с ООО «Льговские семена» задолженности в пользу его кредиторов.

В реестр юридических лиц 9 ноября 2007 года инспекцией ФНС № 1 по Курской области внесено ООО  «Зерноподряд».   Учредителем данного общества выступило ООО  «Льговские семена».  Согласно соглашению участников от 9 октября 2007 года ООО  «Льговские семена» в качестве взноса в уставный капитал передало указанные выше спорные объекты недвижимого имущества.

Истец указал, что арестованное имущество принадлежит ему на праве собственности по соглашению участников от 09.10.2007 г. На момент описи и ареста: 26.10.2007 г. и 30.10.2007г., принадлежащее истцу имущество находилось у ООО  «Льговские семена».

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1998 года №8 «в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста».

Считая себя собственником имущества, находящегося у ООО  «Льговские семена», истец обратился с иском о его освобождении из-под ареста.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что соглашение участников от 9 октября 2007 года является основанием перехода права собственности к ООО «Промзерно», но момент перехода определен не датой соглашения, а датой государственной регистрации изменений в учредительных документах юридического лица.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 25.02.1998 судебной коллегией отклоняется.

При обращении в арбитражный суд истец должен доказать принадлежность ему спорного имущества на праве собственности.

На основании установленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что на момент ареста спорного недвижимого имущества (26.10.2007 г. и 30.10.2007г.) оно не являлось собственностью ООО «Промзерно», а являлось собственностью должника по исполнительному производству, поскольку ООО  «Льговские семена» не утратило право собственности на имущество, переданное в уставный вклад ООО «Промзерно».

Данный вывод соответствует нормам права в силу следующего.

Согласно статье 213 Гражданского кодекса РФ общества с ограниченной ответственностью являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

В соответствии с нормами статьи 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» изменения в учредительные документы общества, касающиеся увеличения уставного капитала общества с ограниченной ответственностью за счет дополнительных вкладов его участников и третьих лиц, принимаемых в общество, приобретают силу для участников общества и третьих лиц со дня их регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 25.02.1998, следует, что с момента внесения имущества в уставный капитал общества и государственной регистрации соответствующих изменений в учредительных документах учредители (участники) утрачивают право собственности на переданное имущество.

Как следует из материалов дела, государственная регистрация соответствующих изменений в учредительных документах состоялась 09.11.2007 г. – с момента внесения налоговым органом ООО  «Зерноподряд» в реестр юридических лиц.

Следовательно, в порядке исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО  «Льговские семена», судебным приставом-исполнителем арестовано недвижимое имущество, являющееся собственностью должника.

Вышеизложенное является достаточным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2008 г. по делу №А35-2350/08-С17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промзерно» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

Судьи:                                                                      И.Г. Седунова

А.И. Поротиков