Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А35-6889/08-С4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 апреля 2009 года                                                        Дело № А35-6889/08-С4

г.Воронеж                          

           Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года

           Постановление в полном объеме изготовлено  09 апреля 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Поротикова А.И.,

судей                                                                                        Суховой И.Б.,

                                                                                          Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Медковой Е.А.,

при участии:

от ООО «МС и К» - Терновцова А.В., представителя по доверенности б/н от 22.10.2008 года;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска, ООО «Магазин 101», УФРС по Курской области представители не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска, г.Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 28.01.2009 года по делу А35-6889/08-С4, по иску  Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска к Обществу  с ограниченной ответственностью «МС и К», Обществу  с ограниченной ответственностью «Магазин 101», при участии в качестве третьего лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области о признании сделки недействительной в силу ничтожности (Хмелевской С.И.),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска, г.Курск,  обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к  Обществу  с ограниченной ответственностью «МС и К», г.Курск, и Обществу  с ограниченной ответственностью «Магазин 101», г.Курск, (с учётом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным (ничтожным) договора о передаче нежилых помещений от 15.11.2006 года, заключённого между ООО «МС и К» и ООО «Магазин 101» и признать незаконным зарегистрированное 12.12.2006 года за ООО «Магазин 101» право собственности на нежилое помещение I, X, площадью 385, 8 кв.м., расположенное по адресу: г.Курск, ул. 50 лет Октября, д.1, в здании литер А, в том числе по помещениям: I (1 этаж) комнаты: №№ 8, 18-21, 21а, 22, 23, 23а, 24-26, 26а, 27; X (1 этаж) комнаты №№19а, 19.

19.01.2009 года определением Арбитражного суда Курской области  производство по делу в части  применения последствий  недействительности ничтожной сделки в виде возврата ООО «Магазин 101» нежилого помещения I, X, площадью  385, 8 кв.м., расположенного по адресу: г.Курск, ул. 50 лет Октября, д.1 в здании литер А., в том числе по помещениям: I (1 этаж) комнаты: №№8, 18-21, 21 а, 22, 23, 23а, 24-26, 26а, 27;  X (1 этаж) комнаты №№ 19а, 19б муниципальному образованию  «город Курск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом  города Курска по акту приёма-передачи прекращено, в связи с отказом  истца от иска в данной части.

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.01.2009 года требования истца удовлетворены частично. Договор о передаче нежилых помещений от 15.11.2006 года, заключённый между ООО «МС и К» и ООО «Магазин 101» признан недействительным. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец – Комитет по управлению муниципальным имуществом города обратился с апелляционной жалобой, в которой обжалует решение суда первой инстанции в части, в которой было отказано, ссылаясь на несоответствие выводов изложенных в решении суда обстоятельствам дела, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, в связи с чем просил решение Арбитражного суда Курской области от 28.01.2009 года отменить в обжалуемой части, иск удовлетворить полностью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «МС и К» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска, ООО «Магазин 101», УФРС по Курской области явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанных лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, 27.10.2006 года  между МУП «Центр архитектуры и градостроительства города Курска» и ООО «МС и К» был заключен договор передачи нежилых помещений, по условиям которого МУП «Центр архитектуры и градостроительства города Курска» передало по акту приема-передачи Обществу с ограниченной ответственностью «МС и К» в качестве расчетов за проведение ремонта и приобретение оборудования для МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи» объекты недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Курск ул.Ленина, д.17, литер А, площадью 287,6 кв.м., стоимостью 3966900 руб.; нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Курск ул.50 лет Октября, д.1, литер А, помещения I, III, X, площадью 483,6 кв.м., стоимостью 6109400 руб.

15.11.2006 г. между ООО «МС и К» и ООО «Магазин 101» был заключен договор, в соответствии с которым ООО «МС и К» передало по акту приема-передачи Обществу с ограниченной ответственностью «Магазин 101» в качестве частичного расчета по договору займа б/н от 22.08.2005 г., заключенного между ООО «МС и К» и ООО «Магазин 101» объекты недвижимости – нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Курск ул.50 лет Октября, д.1, литер А, помещения I, III, X, площадью 483,6 кв.м., в том числе: помещение I (1 этаж): комнаты №№8, 18-21, 21а, 22, 23, 23а, 24-26, 26а, 27; помещение III (1 этаж): комнаты №№16, 16а, 19; помещение Х (1 этаж): комнаты №№19а, 19б.

12.07.2007 года постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А35-5997/06-С22, оставленным в силе Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2007 г. решение Курского городского Собрания от 19.07.2005 г. № 126-3-РС «О первоочередных мероприятиях по ремонту, приобретению оборудования, обеспечению противопожарной безопасности в муниципальном учреждении здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи» в редакции решений Курского городского Собрания от 26.10.2005 г. № 162-3-РС, от 28.12.2005 г. № 192-3-РС признано недействительным, как не соответствующее требованиям Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Гражданского кодекса РФ, Федерального закона № 154-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации», Бюджетного кодекса РФ.

20 октября 2008 года решением Арбитражного суда Курской области от по делу № А35-1840/08-С4 был признан недействительным (ничтожным) договор о передаче нежилых помещений от 27 октября 2006г., заключенный между МУП «Центр архитектуры и градостроительства города Курска» и ООО «МС и К».

Истец, ссылаясь на то, что признание судом недействительным указанного договора о передаче нежилых помещений от 27 октября 2006г., заключенного между МУП «Центр архитектуры и градостроительства города Курска» и ООО «МС и К» влечет за собой и недействительность договора о передаче нежилых помещений от 15 ноября 2006 г., заключенного между ООО «МС и К» и ООО «Магазин 101», обратился с иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя требования истца суд первой инстанции  исходил из того, что договор от 27.10.2008 года, заключённый между  МУП «Центр архитектуры и градостроительства города  Курска» и ООО «МС и К» решением Арбитражного суда Курской области от  20.10.2008 года признан недействительным.

Учитывая данное обстоятельство, положения п.1. ст. 422 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что   все последующие сделки основанные на договоре от 27.10.2006 года, не порождают прав и обязанностей у сторон, их заключивших в том числе  по договору  от 15.11.2006 года, заключённому между ООО «МС и К» и ООО «Магазин 101» в силу ст. 168 ГК РФ.

Обжалуя принятое по делу решение, заявитель указывает на то, что арбитражный суд неправомерно отказал в требовании о признании незаконным зарегистрированного права, к основаниям которого относится оспариваемая сделка.

Апелляционный суд разделяет позицию суда первой инстанции, считает обоснованным принятый по делу судебный акт в обжалуемой части по следующим причинам.

Иск о признании незаконным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, заявленное лицом, ссылающимся на наличие у него права собственности и незаконность оснований государственной регистрации этого права за ответчиком, по существу относится к искам об оспаривании зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Такое требование направлено на прекращение записи о государственной регистрации права за ответчиком. Поэтому независимо от того, заявлено ли при этом требование об изъятии имущества из владения ответчика или нет (ст. 301 Гражданского кодекса), при разрешении спора суд необходимо принимать во внимание абзац 2 пункта 2 статьи 223 и статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из указанных норм, лицо, которое приобрело недвижимое имущество по возмездному договору, заключенному с неуправомоченным отчуждателем, становится собственником недвижимости с момента государственной регистрации за ним права собственности, если это лицо не знало и не могло знать, что получило имущество от лица, которое не имело права его отчуждать (добросовестный приобретатель), и имущество выбыло из владения собственника или иного титульного владельца по их воле.

При отсутствии доказательств, указывающих на недобросовестность покупателя, приобретшего недвижимое имущество по оспариваемой возмездной сделке, суд правомерно отклонил требование о прекращении зарегистрированного права собственности. Последнее может рассматриваться лишь в рамках иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Курской области от 28.01.2009 года по делу № А35-6889/08-С4 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 28.01.2009 года по делу № А35-6889/08-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Поротиков

Судьи                                                                                И.Б. Сухова

                                                                                           Н.Л. Андреещева